DESCARGAR AQUÍ

Get your own - Open publication

mapa

Podrías hacer un panorama del teatro hoy en Chile.

Apunta el teatro en Chile, en un par de parámetros, hacia lo comercial propiamente, hacia un teatro más experimental que la hace la vanguardia de hoy, y otro que apunta a un teatro más popular, que regala la municipalidad. El comercial no necesariamente es muy popular, van a buscar actores de la tele y las van a ver por ellos.

¿Se puede vivir del teatro en Chile?

Se puede vivir siempre y cuando uno no piense en sólo ser actor. Las escuelas hoy en día deberían estar enfocadas en que la gente a la que enseñan sepan en cuanto al teatro, dirigir, producir, hacer clases, que entiendan la cosa técnica, que no se asuste con ninguno de estos aspectos y que los pueda enfrentar, no necesariamente saberlos de memoria, pero que los pueda intentar. Lo otro es que esa persona tiene que ser autogestora, que salga de la escuela y no espere que lo llamen, porque eso no va a ocurrir, que pueda inventar proyectos con sus pares, que experimente y que entienda que los primeros meses quizás gané muy poco.

¿Por qué hacer teatro en Chile?

Y por qué no. Responde, más que nada, no a una necesidad intelectual sino que biológica, viene de cuando uno era niño y le gustaba hacer cosas, interpretar cuentos. No digo que esa la generalidad de la gente que estudia en las escuelas de teatro, hay mucha gente que lo hace por la televisión, por la fama, por el dinero, lo que es un gran error. Pero los que lo hacen por esa necesidad, sobre todo las camadas más antiguas, y yo me siento parte de ellos, es por algo ilógico que no podría explicar. Yo incluso estudiaba otra cosa, pero sentía esa necesidad. Entonces responde a actuación, a comunicación, que no lo llena otra cosa.

¿Qué diferencias hay entre el teatro de la televisión y el más clásico?

Hay que acordarse de José Vilar, que hacía unas cosas espectaculares. Por una necesidad ideológica también, había que mantener a la población tranquila, pero por otra realidad. La principal diferencia, es que se apunta a eso que se llama facilismo, cosas fáciles que lleguen rápido a la gente, que no las haga pensar mucho, que no haya mucha elaboración y lleno de figuras, apuntando a tópicos como la sexualidad, el dinero, el poder, lo que siempre está tratando la comedia, entonces mientras se toquen estos temas la gente está tranquila, lo pasa bien, se entretiene. Lo que busca el teatro de la televisión es justamente eso: entretener, no pensar y me parece súper valido, yo hice televisión ocho años, así que en esa área está bien.

¿Y eso no podía generar un estereotipo del teatro?

Claro que eso pasa, le he preguntado a gente que estudia teatro en esta escuela (Inacap) que entienden el teatro como lo que hace Chilevisión, que es un error gigantesco, pero no porque lo que se hace en televisión no sea teatro, sino que porque es mucho más que eso.

¿Crees que el teatro en Chile es un bien de consumo de masas?

Han hecho creer que es. El teatro siempre, desde sus inicios, cumplió con ciertos fines, primero ideológico, representar lo que pasaba en Grecia y después desde que se hizo teatro como tal, en el siglo XVIII en adelante, desde ahí se considera arte. Entonces la masa va a entender el teatro como una entretención, no como otra cosa, porque es como si tú me dijeras que la gente va a ver pinturas a las galerías de arte, no, no va, quizás por una cosa especial. El arte en general tiene distintos niveles, como el popular, que se entiende como otra cosa y que se ha ido perdiendo porque se han metido otras manifestaciones en la competencia, como la televisión o el cine. Para ser un público de teatro, tienes que ser muy arriesgado, atreverte a salir de tu casa, ir al centro, pagar tu entrada, siendo que por otro lado tienes una televisión en tu pieza o tienes de estos cines de última generación donde hay 16 salas, comida, es algo mucho más cómodo.

¿También tendrá que ver que esta economía social de mercado genera que el teatro no sea mirado como un bien, sino sólo como algo secundario?

Pero claro que tiene que ver. Ayer cuando hablaban del paro de los estudiantes, los alcaldes estaban indignados porque se iban a perder 3 mil millones de pesos, no porque iba a para el plan de formación. Vivimos en una sociedad donde todo está medido sólo por el lucro, y el arte no cabe ahí. Si pensamos en ahora, en este gobierno que se supone que piensa en el pueblo, también no hace nada, lo que le genera un gran daño a la gente que hace teatro, a los artistas. Nos llevan a lugares, nos compran las funciones, pero se las dan gratis a la gente, entonces las personas consideran que es una locura pagar, porque consideran al teatro como algo gratis. Hay un desenfoque, ven el teatro como algo populista, que ellos se vendan a través de…

¿Qué variable crees que incide más en el consumo de teatro: la condición socioeconómica, sociocultural, la educación, la cercanía o el tipo de oferta?

Uno va al teatro, si sabe que existe. En la medida en que los medios de comunicación difundan tu obra, la gente va a ir. Si tú no estás en los medios, la gente no va. Ahora, los medios de comunicación ponen a su gente, a sus pares. Antes, hasta como principio de los noventa, yo iba a La Tercera o Las Últimas Noticias y ponían mi obra, con fotos incluso. Hoy si tú no eres del corral de esa persona o no le pasas plata, no te publica. Y eso es terrible, pero es así. Es muy difícil hacer teatro cuando tienes que luchar contra los poderes que justamente definen si tú tienes derecho o no a estar en cartelera.

¿Por qué crees que existe esto de concentrar por zonas los teatros? ¿Existe realmente esa concentración?

Pero veamos. ¿Dónde son los grandes lugares donde existen teatros en Santiago? Bellavista, pero sólo una sala, la de la Rosita Nicoletti, porque los demás se están muriendo. Matucana 100 y las salas de Parque Arauco, no existen otros lugares. El mismo teatro Conventillo tuvo que cerrar hace 10 años porque no iba público. Mi teoría es que debería existir como Matucana 100 por lo menos en cuatro lugares de Santiago. Que uno tenga la posibilidad, como en el cine, de decir, “esta obra ya empezó, así que me meto a esta otra sala”. La vida es así, la mentalidad del 2008 es la del mall, de la multioferta. Así es que teniendo en el teatro algo así, te aseguro que iría mucho más gente. También hay una cosa de comodidad: la gente que va no tiene dónde estacionar el auto, Matucana 100 tiene, no sé, 80 estacionamientos y tiene que ser así. Hay que acomodarse a las circunstancias.

¿Crees que hay un perfil definido de un consumidor de teatro?

Hay distintos consumidores de teatro. El popular, como te decía, que sólo va cuando lo invitan gratis, se dicen fieles al teatro, pero durante el año casi no van. Por otro lado está aquellos que consumen teatro elitista, el grupo que hace su obra y invitan a sus parientes, y ganan un Fondart, hacen ocho funciones que las llenan enteras pero con sus conocidos nada más. Finalmente está el teatro que ha existido siempre, que es para los mismos artistas y la elite. No existe otro, alguno más masivo, como en la década de los 60, donde los actores llegaban a hacer 10 funciones a la semana, había salas con capacidad para 5 mil personas, tribuna alta, abajo media y se llenaba. Pero eso ya no existe.

¿Se podría hablar del teatro como producto, dirigido hacia alguien?

Es que no existe una conciencia. Desde el 35 hasta el final de los 60 existía un organismo que se llamaba Sidarte, que era un sindicato de actores, que tenían un lugar donde ubicarse, cobijarse y había algo que le daba unidad a lo que uno hacía, sentido, valor, etc… Hoy no hay, no existe eso, cada uno por su propio lado, se salva como puede, no existe una entidad. Entonces la gente que hace teatro hace lo que le convenga, desgraciadamente, para poder sobrevivir, poder comer, hace televisión, obras para municipalidades, a colegios, mucha comedia.

Podríamos decir, entonces, que hay una gran relación entre lo que ocurre como sociedad y lo que le pasa al teatro…

El teatro es el reflejo de la sociedad, es el último eslabón. Por ejemplo, cuando hay una crisis, los novelistas escriben una novela y pasa, lo mismo la pintura, se pintan cuadros que representen cosas, pero el teatro une la pintura, la plástica, el texto, entonces siempre va como en el último eslabón. Entonces claramente es una especie de espejo de lo que está pasando.

¿Influye el uso de las nuevas tecnologías en la difusión y en la puesta en escena del teatro?

En lo que es montaje puede ser espectacular, como en el caso de La Tropa, que a mí, cuando la voy a ver, ya no sé si es teatro o cine. Hay muchas compañías que estas tecnologías les facilitan mucho las cosas, con las proyecciones de data, los colores. En lo que respecta a la difusión, no mucho, porque esta va solo hacia un grupo selecto, las vacas sagradas y es una cosa real. Por ejemplo el teatro a mil de finales de enero, son grupos parcializados que pertenecen a la productora específica y si no eres de ese corral estas sonado. No hay una cosa equitativa, como cuando existía el sindicato. Si el sindicato es el que nivela, no es una opinión política, sino que es algo lógico: si tienes un lugar que te albergue, tienes apoyo para alegar, para dar tu opinión. Hoy hay paros por todas las cosas, si los actores nos uniéramos que nadie grabe teleserie, ni actúe por una semana, generaría movimiento y habría que escucharlo. Así, nuestra querida Paulina Urrutia nos escucharía y podría virar su gestión un poco.

¿Crees que se da competencia en las distintas compañías?

Tendemos en el teatro, y me parece que en todas las artes, a descalificarnos. La mía es buena y la tuya es mala. Eso tiene que ver con una estrategia que recibimos del 73 en delante, de un señor que se preocupó de dividirnos, lo que hace que frente a algo, siempre estemos divididos. Cuando llegó un gobierno que se supone que iba a cambiar las cosas, en vez de juntarnos, mete la política social de mercado, que divide, hace que todos estén separados. Hay que unirse, pero para eso, necesitamos una cabeza y eso podría ser un sindicato, que hoy no está, pero debería.

¿Hay establecida alguna forma contractual que se aplique frecuentemente entre actores, directores y compañías? ¿Cuál es la condición laboral del actor y director de teatro en Chile?

Usualmente un director llama a un elenco y se pacta, ahí, si se pagan ensayos, si no, usualmente esto no ocurre, movilización o no. Hoy hay dos formas de trabajar: con riesgo, que es que en el camino vamos viendo; la otra, postulemos a un proyecto y cuando salga la plata lo montamos. La segunda es más seria, pero es la que menos se hace porque las platas van para un sector. Debería ser de otra forma, con menos riesgos. La misma Paulina Urrutia dijo hace un tiempo, unos tres o dos años atrás, que todas las compañías, chicas o grandes, deben pagar las imposiciones a sus actores. Perdóname que te diga, pero eso es utópico, yo tenía tres compañías y no podía pagarles a mis actores las imposiciones, porque si les pagaba esas cosas, cómo generaba plata para producir la obra. Entonces había que trabajar como por debajo, no, no tengo compañía. No existe una política a nivel estatal que permita a uno desarrollar sus proyectos.

Para redondear un poco, ¿En qué estado está el teatro hoy en Chile?

Yo creo que gracias a dios estamos en crisis y pienso que no se podría ir peor. Siento que desgraciadamente hay una proliferación de escuelas de teatro, que sacan actores de no muy buena calidad, que nivela para abajo. Se debe generar iconos, como “La Negra Ester”, pero que era una obra de Andrés Pérez que venía de trabajar en Francia, así nacen los íconos. Y a esto sumado, que en esa época, no existía esta política de cada uno por su lado. En esta época no existen los lideres, que todos se critican, nadie podría dar la vida por nadie. Es difícil. Creo que más que un líder, en todo caso, se necesita una transformación, un quiebre, una crisis y de ésta tiene que nacer algo. Ojala fuera un sindicato, pero es muy difícil porque si llamas a reunión de la cantidad de actores que existen, van dos. Habría que hacerlo cada uno por su lado. Con este fenómeno de Facebook ha hecho que grupos que no se ven nunca o hace mucho tiempo, se vuelvan a juntar para desarrollar ideas. No soy pesimista sino optimista, pero viendo la realidad, que es que estamos en una crisis severa, que nos está destruyendo. Pero fíjate que el teatro siempre se ha destruido, en Grecia murió, surgió en Roma. En Roma murió, nació en la Edad Media. En la Edad Media también murió, apareció en el Renacimiento. De repente es bueno que esto muera un poco.

Podrías hacer un panorama de la industria del teatro en Chile.

Existen los teatros independientes y los que son subvencionados, ahora hay un auge del teatro independiente porque hay apoyo de la empresa privada. Creo que está resurgiendo el teatro, se está buscando mucho la imagen por sobre el texto. Pienso que hay muchos actores, demasiados directores, demasiados montajes, para tan poca cantidad de gente y eso es lo triste; se juntan cinco actores y toda la plata se va en el gasto de infraestructura: escenografía, la utilería y arrendar la sala. Generalmente la gente no va, van los amigos, que siempre piden pasar y no se dan cuenta que el trabajo es la entrada que tú pagas.

Otra cosa es que hay mucha hambre, mucha necesidad de escribir cosas nuevas y ahí hay que poner atención. Hay muchos dramaturgos jóvenes. Ha habido muchos talleres con grandes maestros, como Juan Radrigán por ejemplo, que han formado gente joven y hay que ir a apoyarlos. Desgraciadamente el teatro es muy caro, nosé por qué, pero una entrada te cuesta siete mil pesos, si van dos, catorce.

Uno no puede vivir del teatro, salvo excepciones, como el grupo La Tropa, que son exitosos, que viajan en todos lados, que tienen una subvención, se hacen un sueldo, pero son excepciones. Pero la media, no puede vivir del teatro, tienes que complementarlo con clases, locuciones, casting, teleseries, filmes, etc…

Entonces, ¿por qué hacer teatro en Chile?

Por una cuestión romántica. Es mentira eso de que necesito comunicarme, lo que uno necesita es lucirse y la palabra lucirse, viene de la etimología decir algo, que nos escuchen, decirle a la gente: “tú eres ingeniero, pero yo soy actor y no soy un loco, quiero arreglar el mundo”. Es romántico. En vez de transformarlo en canción, nosotros lo ponemos en texto y nos movemos arriba del escenario. Nos gusta que nos aplaudan, porque queremos lucirnos, esa es la verdad. Esperamos el aplauso, que nos comenten y traspasar esa energía a la gente.

¿Crees que el teatro es un bien de consumo de masas?

No. Debería serlo pero no. Sacando la cuenta, entre los talleres y escuelas de teatro, hay un catastro, aproximadamente, de 300 o 400 actores que están saliendo al año, yo te diría 500 egresados. Los cabros jóvenes van a los canales, a las teleseries a buscar pega, porque es demasiado el mercado. Yo creo que no es un bien masivo, por lo mismo, porque hay muchas opciones y donde es tan caro, la gente no va. Por otro lado hay mucho festival en el verano, donde dan obras gratis, entonces la gente se acostumbra, pero el actor de qué vive. Lo bueno es cuando alguna municipalidad le paga a la compañía por actuar, pero en el año, en marzo, abril, junio y julio, que son los meses más flacos…tienes una sala de 300 espectadores y hay 40, entonces es difícil que sea un bien de consumo de masas.

¿Crees que este teatro que se hace en televisión, específicamente el de la televisión, se puede comparar al teatro más clásico?

Es un género el que se está haciendo ahí, es un género comedia liviana, donde hay ciertos cánones que hay que respetar: personajes tipos: el bonito, el feo, la niña que muestra curvas, la bella, el gracioso. Los contenidos no pueden ser más profundos. Tú te puedes reír, lo pasas bien, pero al otro día no te acuerdas, no te queda lo que viste porque, desgraciadamente, a uno le gustaría hacer obras de los grandes autores, pero para eso habría que tener muchos recursos y nadie se atreve a auspiciar ese tipo de cosas porque a lo mejor la gente no lo pesca.

Es como para ese tipo de gente que llega a la casa cansado, no ver cosas profundas, sino sólo reírse…

Es típico eso que dice la gente: “a mí me gusta ir al teatro a reírme, no a llorar”, pero dónde están los significados, si uno puede cuestionar cosas. En las películas uno no va a ir a ver puro Chaplin o Mary Popins, también es bueno ir a ver un filme que te remezca. El teatro es lo mismo. Tu te paseas por las salas del gran Santiago y hay unas obras son invitadas a festivales europeos, excelentes puestas en escena. Y eso es de los festivales europeos, te invitan pero no te pagan nada, el puro pasaje, tienes que ser soltero para poder ir, porque sino con qué vive la familia. Eso es lo fregado del cuento, en otros países como me han contado, la gente de teatro vive subvencionada, entonces tu trabajas como un oficinista, ganando por las horas que trabajas, en cambio nosotros no, tienes que siempre estar viendo, si es que te pagan, das boleta, difícil. Pero, somos románticos igual.

¿Qué variable crees que incide más en el consumo de teatro: la condición socioeconómica, sociocultural, la educación, la cercanía o el tipo de oferta?

La condición socioeconómica, porque como te decía hace rato, en el verano, en el festival, toda la gente iba gratis y les gustaban no solamente las comedias sino todo tipo de obras, y se mal acostumbraron. Es que la gente no tiene plata, tu vez una boletería, las personas se acercan y preguntan si pueden pagar estudiantes aunque no lo sean, uno dice bienvenido, pase, pague la mitad, así uno aprecia la intención de la persona que quiere ir al teatro. Por eso yo creo que es una cuestión económica. El hecho de que se esté dando teatro en toda la periferia, es decir, de alguna manera, ya, vamos al teatro, acerquémonos al teatro. Pero eso es cuando es gratis. Cuando le toca pagar, dicen chuta, no tengo plata, prefiero comer o vestirse.

No tienen como prioridad el teatro…

No, de ninguna manera. Entre comillas el teatro igual está siendo elitista, porque el que paga, puede. Lo mismo que una película, uno espera el miércoles para poder ir con la pareja, sino el sábado cuesta un poquito más…

¿Tendrá que ver también con esta concentración en zonas de los teatros, donde pareciera que las salas están puestas para un tipo de gente, aquella que frecuenta dichos barrios?

¿Qué pasa con la gente que vive allá arriba? Tiene miedo de venir con el auto a meterse a Bellavista, que se lo pueden robar, que se lo pueden rayar. Y no quieren comer ahí al lado sino que quieren volver para allá arriba. Ahora se están abriendo lugares allá arriba, como el Parque Araucano y se llena, pero es como elitista, se dan cierto tipos de obras, las que tienen éxito. No pueden entrar al Teatro Araucano muchachos independientes, que tienen muy buenas obras, porque o tienen que ser rostros o una obra probada, que salga en El Mercurio. Parece moda entonces: “Oye, vamos al teatro po hombre, mira esa Pinocho, que es un pelucón y feo, pero que ha viajado por toda Europa”. Después lo comentan el domingo un ratito no más. La gente de arriba espera que se lo llevan para allá, es difícil que bajen.

Bueno, por otro lado, lo que hablábamos antes, eso del teatro de televisión, que la gente de menos recursos estereotipa el teatro como algo light y los de arriba no bajan por el estatus, entonces se vuelve algo polarizado…

Es lo mismo que nos pasa a nosotros. Tú ves en Bellavista, a un grupo de cabros haciendo una obra en la plaza. Un grupo de actores profesionales, que hacen una obra muy buena. Pero anda a ponerlos cerca del Mampato, allá en La Dehesa, no pasan cinco minutos antes que empiecen a sonar las sirenas y llegue la policía. Es una cuestión polarizada.

¿Habrá algún consumidor tipo de teatro?

El perfil es el intelectual, el que pinta, el que lee, el que gusta de la expresión artística. Igual como uno, que también va a exposiciones, que también se mueve en ambientes culturales. Creo que es el tipo que le roban las emociones, que tiene las emociones a flor de piel, ese tipo es quien se acerca al teatro, pero esa persona, generalmente, no tiene para pagar la entrada. Hay formulas también, pero cuesta, es más difícil.

La gente en general, creo yo, ha perdido la noción de teatro. Cree que el que sale en Chilevisión representa lo que se refiere uno como teatro. O que los actores que son famosos, los que salen en teleseries, son los únicos actores. A mí personalmente me ha tocado, vas a una repartición pública y te preguntan, profesión, actor le digo yo, pero si yo nunca lo he visto antes. Así creamos estereotipos, de que el actor es el galán, el Cristián Campos o el Pancho Reyes, pero no, los actores estamos en otros lados, haciendo clases, de dramaturgos, en la calle, etc…

Y este consumidor promedio que hablábamos recién, ¿cuál crees que es su cercanía con el teatro?

Yo creo que harta. A este intelectual le sirve mucho el teatro, sobre todo ahora que se están haciendo adaptaciones de buenos libros, de escritores argentinos, las traen para acá, es de alguna forma un reciclaje, van a aprender también.

¿Qué tipos de obras crees que les son preferidas?

De buenos libros, remontajes, las llaman remakes, que son obras que son éxito, por ejemplo en Francia, y uno no tiene acceso para poder verlas, entonces las traen para acá. Hay un productor que las trae y el intelectual las va a ver. Las podrían bajar también por Internet, pero no es lo mismo, no está la pasión y como ahora hay tantos buenos actores atrae más.

¿Se puede hablar del teatro como producto, es decir, dirigida a un tipo de público, con algunos rasgos de la economía social de mercado?

Hay una diferencia: no se puede hablar de teatro de comercio. No es un comercio, el teatro es arte, decía García Lorca. Por otro lado, los actores tienen que vivir y no hay que hacerle asco al dinero que los espectadores pueden dar. Uno tiene que vivir con eso, pero, debido a que hay poca gente, uno lo discute, le dice al compañero “qué hacemos, hagamos una obra dirigida, por ejemplo a los colegios”. Entonces vas, ves el plan de estudio, y te das cuenta que están pasando Romeo y Julieta a segundo y tercero medio, y la haces, o un Mercader de Venecia. Te acercas y les dices, miren esta es la compañía tanto, cobramos tanto, ofrecemos esto y esto otro, nosotros traemos toda la infraestructura y la hacemos. El colegio es un buen campo, pero cuesta mucho, porque hay mucha compañía vendiendo, de repente muy barata. Hay jóvenes que les sirve 10 mil pesos, 15 mil pesos por una función. En desmedro de compañías más sólidas, pero que cobran más.

¿Cuál el tipo de relación laboral entre un director, actor y compañía?

Hablando sólo de teatro. Hay dos tipos: subvencionado, es decir, que el Estado te paga. En Chile hay tres: el Teatro de la Católica, el de la Universidad Chile y el Ictus (pero estos son una cofradía, no más de 5, con actores invitados quizás). Ahí tu trabajas tres meses de ensayos, lo que es rico, porque es ahí donde el actor trabaja, después en las funciones tu vas sólo a pasarlo bien, pero cuando buscas los personajes es en los ensayos. Te pagan un sueldo, entonces, y te dan una boleta. Además hay un contrato establecido que dice 3 meses de funciones y si les va bien, se puede extender. Es lo mejor, tienes un sueldo base, que es suficiente y además puedes hacer televisión.

Los demás teatros son todos independientes, es decir, lo que entra, entra. Se va viendo según la función y cuanto deja después de pagar todos los gastos adicionales a la obra. A veces, sobran 50 mil pesos y es mejor ir guardándolos para ir armando un pozo, así la vez que se paga, no es tan poco, porque si dividimos esa plata entre diez, es muy poco. Te pagan con boleta también. Y en la televisión hay contrato. Cada uno negocia independientemente. Pero pagan poco. Conviene sólo para que a uno lo vean.

¿Se puede hacer una relación de teatro y la democracia que vivimos hoy en Chile?

Bueno, antes, en dictadura, uno no podía hacer teatro, hacías en la calle y te llevaban preso. No había ni plata para escenografía, uno vivía del sombrero. Ahora los jóvenes se paran con un permiso y puedes hacerlo, hasta en la micro alguna veces. Pero también se expandió mucho, se sobrecargó, no hay espacios.

La democracia trajo un cambio, pero se expandió mucho, hoy hay demasiados actores.

¿Cómo influye el uso de las tecnologías digitales en la difusión del teatro en nuestro país?

Tu te metes a Internet y puedes encontrar toda la oferta. En páginas como eltelón.cl. Puedes diseñar un afiche y mandarlo a sitios como el que recién te nombraba y se expande y publicita mucho. Pero donde hay tantas obras uno se confunde. A mí, me llegan como quince mails de obras de compañeros.

También pasa, que uno antiguamente conocía a todos los actores, uno le preguntaba a la gente mayor y los conocían a todos, pero ahora son demasiados, nadie podría cocerlos a todos.

Por esto mismo, ¿se da competencia entre las distintas compañías, teniendo en cuenta lo que tú dices, la variedad de oferta es muchísima?

Yo creo que no, porque finalmente somos amigos. Para eso están los productores, que más que competir, están constantemente moviendo las obras. Pero por ejemplo el caso de Juan Pablo Sáez, ha sido criticado, pero el tipo es aguerrido, si él mismo tiene un teatro, lo que no muchas personas podrían decir. Aunque gente diga que es muy comercial, que actúan puros rostros, pero se le quemó y por qué los actores lo van a ayudar ahora. Si fuera malo los actores no lo apoyarían. Dicen que cobra mucho por el porcentaje de la sala, pero qué va a hacer, tiene que cobrar lo suyo. Yo creo que no hay competencia, que cada uno se rasca con sus propias uñas, así como el que hace un teatro en la calle pone un cartón atrás, el caso de Sáez, buena iluminación, buena escenografía. Trae obra de argentina, puestas en escena éxito en otros lados.

Ahora tú ves que en El Mercurio se auspician obras, que ponen en sus páginas fotos, a los rostros, las publicitan, eso también te dice algo.

Pero también que el teatro está siendo apuntado hacia la gente con plata, porque en La Cuarta, por ejemplo, no se publicitan obras de teatro…

Pero te pongo un ejemplo: yo una vez fui al sur y en un pueblito chico le dije al alcalde si podía hacer un monólogo en la plaza. La gente quedo boquiabierta, le encantó lo que mostré. No podía creer que yo podía hablar tanto. Se llegó a emocionar. Eso te dice que el teatro le llega a todos.

Está mal enfocada la cosa, porque en La Cuarta ponen la Tetarelli va a ser una obra y la gente va a ver las tetarelis de la Tetarelli, pero no te dicen que vino un actor famoso, alguien reconocido de afuera. No te lo dicen porque el popular no va a ir, ahí es donde hay una política que no se entiende, que está todo muy segmentado y qué puedes hacer, tú mismo, por tus medios, buscar que te vean.

Podrías hacer un breve panorama de la situación actual del teatro en Chile?

La producción cultural o teatral viene atravesando por una creciente desde hace algún tiempo, denominarlo industria es mucho para lo que está ocurriendo en el país, sí es cierto que ha habido una crecida en la producción, pero no tanto como para hablar de una industria. Yo calculo que el festival de Santiago a Mil sí podría ser considerado como una industria, por el nivel de producción con que cuenta. De alguna medida, en todo caso, el término de industria si se podría aplicar a lo que está pasando. Cuando el teatro no produce reflexión, como muchos ahora, sí es industrializado. La política cultural tiende a beneficiar espectáculos o creadores, pero eso no significa que de esos beneficios se puedan obtener logros o reflexiones teóricas y teatrales. Quiero decir, de alguna manera siento que la oficialidad satisface mucho sus ansias de hacer que la cultura sea popular hablando mucho de cifras y de espectáculos que se han hecho y de actores, directores y dramaturgos que hay en Chile, pero nadie ha generado una reflexión de lo que hay detrás de eso que sustente aquello. Entonces en términos estadísticos funciona, pero en términos formales o de artesanía, esto se ha vuelto un Mcdonnalds del teatro. Cada cual hace su proyecto, su proyecto gana y se da una suerte de mcdonnalización del teatro, en ese sentido sí opera como industria, como fábrica. Se hace mucho pero se reflexiona prácticamente nada…

Crees que se da más la banalización del teatro, con espectáculos como, por ejemplo, los que se dan por televisión?

Yo creo que va mucho más allá de eso, ese es otro formato. Yo creo que hay buenas propuestas, incluso dentro de esta mcdonnalización, hay unos proyectos que han ganado fondos privados o públicos con muy buenas propuestas, pero esas obras quedan en eso y no hay una reflexión más allá. Esas obras se presentan, hacen sus temporadas de 12 funciones que son las mínimas requeridas por la oficialidad y luego de eso nadie más sabe qué se hicieron. Hay muchas compañías de gente joven que hacen cosas muy buenas pero que luego de eso no hay ninguna reflexión. Yo después de hacer un doctorado me dediqué a investigar porqué no hay registros del impacto del teatro. Y no hay estudios en términos de investigación reflexiva, se suele hablar en términos de cantidad de obras, directores o actores, pero nadie habla de la calidad de las mismas. Ni reflexión del contenido entendido como un espejo social de lo que está pasando en Chile. Nos conformamos con los números.

Entonces qué es lo que está fallando para que no se de eso.

Creo que falta investigación, creo que el área de investigación teórica teatral no existe. NO hay investigación científica teórica sobre el teatro que sea publicable. A pesar de que hay fondos para eso, creo que no a mucha gente le interesa porque no trabaja con el fenómeno en sí, sino observándolo, entonces el problema es que los artistas queremos vivir el fenómeno y no queremos observarlo. Nuestras tendencias van hacia la experimentación en escena y no para la publicación o difusión de los contenidos de esa obra. Yo no creo que el problema sea de si hay pocas o muchas obras, el problema radica en que no hay gente preparada para reflexionar en torno al teatro de manera seria y profesional. O hay muy pocos.

Tampoco se publica…

Claro, piensa que yo como director prefiero si tengo que enviar un proyecto, prefiero enviar uno donde yo sea director o dramaturgo a uno donde voy a publicar un libro. Como artista me siento mucho más cercano al fenómeno de la creación y producción que al de la investigación. Afortunadamente la universidad de Chile me ha dado la oportunidad de investigar, por eso hemos publicado un par de libros.

Hay mercado para esas investigaciones?

La verdad es que no, yo tengo una oficina llena de libros que no se han podido distribuir porque a nadie le importa el tema. Tengo más de 500 libros acumulados de Dramaturgia Nueva, ha sido muy difícil venderlos porque a poca gente le interesa leer sobre reflexión teorica. En el extranjero le ha ido muy bien, pero acá en Chile a pocos les importa. La gente prefiere sentarse a ver el espectáculo y sacar sus propias conclusiones.

Como ves la audiencia, puedes hacer un pequeño perfil de ésta?

Yo creo que el último tiempo se ha ampliado el público. No se si es un publico reflexivo o es un publico que busca en el teatro un lugar de introspección o de de búsqueda de verdades o de refutarlas… yo creo que la mayoría de la gente que hoy en día va al teatro va en busca de entretención y sin duda el teatro debe cumplir con eso, pero tiene que acercarse más al concepto de diversión, que es verter dos veces o dar dos versiones y una versión es entretener y por otro lado enfrentar al público con su vida, sus delirios, deseos, sus obsesiones, sus fantasmas… Y eso es algo que el público en general no se logra, el público tiene unos sesgos súper claros, cuando yo voy al teatro siempre me encuentro con el mismo público. Y ese público son estudiantes de teatro o gente de teatro, el público del teatro es gente de teatro. Y luego el resto del público no tiene más intensión que entretenerse, yo hago la diferencia entre esos dos públicos. La gente ligada al teatro, actores o amigos, gente cercana al circulo y luego la gente que quiere ir a divertirse, que va por ejemplo al teatro de la memoria y luego sale hablando que la obra es pésima porque no entendió nada y porque le dijeron que eran unos burgueses de mierda, como pasó con Mano de Obra, por ejemplo. Y no es que la gente no entienda, sino que no quiere escuchar no más. Prefiere vivir esta felicidad de salir al teatro una vez al año…

Pero ahí no será que el teatro es concebido, muchas veces, como un producto para público relacionado con el mismo teatro…?

Yo creo que hay mucho teatro para mucho publico diferente y debe existir mucho mas teatro del que hay ahora…. revistas, comedias musicales… acá en Chile hay mucho teatro que no se hace. Yo no creo que el teatro este dirigido solo a un ámbito de divertir, tiene que haber teatro para todo, el problema es que el público está desinformado y prefiere ir a ver una cara de televisión sin saber efectivamente qué es lo que está haciendo esa persona. Entonces puede pasar que alguien que se quiere entretener con una obra de teatro arruine su fin de semana por ir a ver a la actriz de televisión que está en una obra en que se aburrió eternamente, pagó 7mil pesos y se queda con una sensación del teatro que no es correcta. En ese caso sería mejor que se informara y averiguara qué tipo de obra le conviene más ir a ver.

El director puede querer apuntar sus obras a un público más ‘elitista’ culturalmente, ligado quizás al mismo mundo del teatro?

Mira, yo creo que cada director apunta a donde puede. En este país existen directores que tienen una política y una poética interesante y a veces les resulta y a veces no. Uno como artista y creador apunta hasta donde puede. La última obra que yo estoy haciendo se llena y va mucha gente, pero no a todo el mundo le gusta porque habla del tema de la pedofilia y bueno todos tenemos historias con el tema y de alguna manera de que el montaje defienda al victimario y lo ponga al mismo nivel de la victima, hace que la gente entre en conflicto, y eso a la gente le gusta y no le gusta, entonces uno apunta hasta donde puede. Uno hace su reflexión escénica y trata de ver la complementación con el público. Yo no sé si haya directores que se dirigen a un público más elitista o a grupos más cultos, pero sí se que hay diferentes tipos de teatro y no todo el publico esta habituado a ese tipo de teatro. El acercamiento al teatro más profundo, más político, debe ser más paulatino. El teatro debe funcionar como un lugar de encanto para el publico y no como un lugar de rechazo, conozco mucha gente que va a ver ciertas obras de teatro y dice no vuelvo nunca más al teatro, porque no lo entiendo, me siento tonto, no sé de qué va la obra. Tampoco voy a esto de que todo el teatro debería comprenderse o entenderse, sino que digo que el público debería estar más informado con respecto a las obras que va a ver, y eso es responsabilidad de los artistas porque tengo la sensación de que uno con tal de que vaya publico a su obra es capaz de hacer muchas cosas, pero eso no es bueno del todo, no sabes qué puedes generar en el espectador… o sea, es bien delicado.

Supongo que también tiene que ver ahí el proceso de aprendizaje de la audiencia…

Claro, de hecho, yo no sé si conoces la iniciativa de la Soledad Lagos que se llama Escuela de Espectadores, ellos luego de las funciones hacen una especie de charla con el director o el dramaturgo con el público y explican un poco de qué las obras. Entonces creo que depende de los artistas pero también depende de la responsabilidad del público. Yo no llevaría a mi hijo de cinco años a ver una obra que trata de la pedofilia, y a la obra que estoy haciendo ha llegado gente con niños de cinco, siete, nueve y hasta once años, sobre todo si hay una niña que muestra las pechugas en el escenario y el tío se las toca. Es algo delicado., Sobre todo cuando el público cree que el teatro es un lugar de esparcimiento más y si bien es uno más, es uno más con cierta delicadeza, porque existe público en vivo y actores en vivo. No es que no le puedes decir que eso es ficción, porque el niño no alcanza a discernir.

Crees entonces que se ha devaluado un poco los valores del teatro para asimilarlo erróneamente con el cine?

Es que es más fácil comprar un dvd pirata y ponérselo a un niño… el teatro tiene que ver también con un acto ritual, o sea, la gente tiene que preparase a una hora, llegar al teatro, reservar antes si la obra tiene un éxito… Es un rito que incluye la espera, la fila…

Tu crees que hay teatro pensado como un producto de masas?

Si, yo creo que si. Tiene que existir ese teatro y afortunadamente existe. Es el mal llamado teatro comercial, que busca la manera de solventarse y trabajar a partir de espectáculos livianos. Creo que ese teatro es fundamental que exista, porque si no existe ese teatro, porque si no el otro teatro tampoco podría existir por contraste. Creo que tienen que existir todos los tipos de teatro posibles. Pero si tu me hablas de un teatro más popular eso hasta el día de hoy no es muy real. Vivimos una apertura política y cultural hacia los sectores más débiles económicamente, pero no veo cuales son los efectos que provoca ese discurso en torno a las masas. Yo no sé la periferia de Santiago qué educación cultural teatral tiene, es imposible. Una entrada al teatro la más barata vale 3 lucas y las caras hasta 12 mil. Y esa gente no tiene acceso a ese tipo de teatro y entendiendo que los más caros, los más populares, son a los que la gente podría acceder.

Ahí entonces el concepto popular se enreda entre lo popular temático y lo popular en el sentido acceso…

Bueno, es absolutamente contradictorio eso. Pasa acá. Es súper raro porque cuando se pretende hacer iniciativas populares, siempre hay gente amateur que se dedica a eso, no hay un discurso político concreto y a mi gusto, criterio y opinión, los artistas más respetados trabajan en pequeñas salas de teatro con capacidad para 60 o 70 personas. Entonces yo no puedo pretender que mi teatro sea popular con ese dilema.

Hay directores a los que les gusta que su público sea reducido?

Es difícil hablar de eso, yo creo que, para mi, mientras más gente vea tu espectáculo, mejor para ti. Así la obra se completa, las obras no se completan con cuatro personas. Uno no tiene que poner restricciones a la cantidad de gente que pueda acceder a tu obra, a menos que sea una propuesta estética que no te permita hacerla en grandes espacios. Yo creo que el problema radica en que uno como artista hace lo que puede. Yo no creo en estos artistas dioses o que cambian el curso de la humanidad, porque creo que el arte no es tan importante. Es fundamental, es político… pero realmente a nadie le importa. Y el teatro en particular que es el hermano bastardo de las artes, la dramaturgia y la dirección, que son los hermanos pobres de las artes, no tienen ese poder. Entonces pretender hacer un teatro mesiánico me parece un poco gótico. Creo que uno puede hacer lo que puede hacer y reflexionar en torno a lo que pueda reflexionar de manera más o menos profunda. Pero me parece que es importante que cada uno asuma eso para que el público de teatro se eduque para que pueda llegar a ver lo que realmente quiera ver..

Cual variable importa más, sociocultural, socioeconómica, la ubicación geográfica…

En el teatro, todos mis maestros siempre han dicho: “lo que más importa es el boca a boca”. El que dicen que la obra es buena y la obra se llena. Me ha tocado participar en obras con actores de televisión y esa obra se llena casi siempre. Yo creo que los medios de comunicación masiva importan mucho más al momento de vender una obra, y mis maestro generalmente me dicen que no, pero ellos trabajan con personajes mediáticos, entonces claro, es importante. Ahora, si se conjugan las dos cosas, supongo que será mejor. Cuando le preguntan a la gente porqué no va al teatro, suelen decir que es muy caro, cuando tu les explican que vale lo mismo que una entrada al cine, en algunos teatros, se sorprenden, yo creo que la gente no va al teatro por desinformación. Porque requiere un esfuerzo mayor y el chileno es muy flojo. Requiere prepararse, ri al lugar, retirar las entradas, correr el riesgo de que no te guste…

En ese sentido la crítica desde los medios no te ayuda, muy pocas veces tienes información sobre las obras en cartelera…

Para tener un espacio en el diario les importa mucho más las siliconas de una modelo que se puso 500cc y eso aparece al lado de tu crítica o de la cartelera. Obviamente si yo estoy leyendo me interesan más las tetas de esta niña que ver la cartelera y si aparecen en la misma página… Entonces la prensa no es nada generosa con eso. Y en televisión no hay tampoco… como gran cosa Hora 25, alas 2 de la mañana.

Y la ubicación geográfica de la oferta qué tanto importa?

Yo creo que importa, pero no es determinante. Yo he ido a ver obras importantes en barrios que no son tradicionales. Si la gente sabe que en alguien lugar va a pasar algo va a ese lugar. O sea ir a un lugar u otro, da lo mismo. Quizás es que se asocia ir al teatro con después ir a comer o a tomar algo, entonces ahí Bellavista o Lastarria tienen ventajas, pero no sé.

Entonces lo más importante para ti vendría siendo el acceso a la información.

Si, la difusión. Pero más que la información es la presencia de los medios de comunicación masiva. La presencia de la televisión en algún espectáculo. Algún rostro televisivo te asegura un éxito. Vicuña por ejemplo estaba haciendo El Amante en el Parque Arauco y se llenó todos los días, dos semanas después hubo un trabajo maravilloso que dirigió Alejandro Castillo, en la misma sala, y no ha tenido mucho público… a pesar de tener las mismas condiciones.

Y cómo ves la producción y consumo del teatro infantil?

Yo la verdad es que desconozco bastante del teatro infantil, he visto un par de espectáculos por razones académicas y me han parecido bastante ‘infantiles’ para ser infantiles… El teatro infantil es un lugar en desarrollo, que nunca se ha tomado en serio. Parece que lo que hacia el Vasco Moulian era interesante, yo no vi nada de eso. La verdad es que desconozco del teatro infantil para hablar.

Y el teatro por televisión, qué opinas de este?

Es televisión. Lo que pasa es que está en formato de teatro, pero es televisión con público, con cortes… muy cercano a las series de Hollywood. Pero ya el hecho de que este en una pantalla de televisión ya es otra cosa.

Conoces de alguna forma contractual que se da?

Si, lo que pasa es que yo he trabajado en teatro institucional y en teatro particular. Cuando uno trabaja en los particulares, independientes, generalmente no hay contratos, hay acuerdos de palabras. Pero en la Universidad de Chile, en el departamento de teatro, se dan contratos escritos y son convenios súper claros y súper concretos, todo se firma. Pero es más común el contrato de palabra, de compromiso… sin seguridad social.

Se puede vivir del teatro en Chile?

Yo creo que no. De hacer teatro no. Yo creo que todo ser humano necesita cierta proyección y no vivir al día y siento que los proyectos teatrales duran seis meses con suerte, a menos que sea un éxito de taquilla que dura un año. Pero por ejemplo pensar en tener un hijo es imposible, o pensar en comprar a largo plazo. Afortunadamente hay gente que ha podido vivir del teatro, pero haciendo diferentes maniobras. Sobre todo con el tema de la docencia. También depende de lo que uno entienda por vivir del teatro, yo creo que ni tres personas pueden pagar las cuentas con la plata que les da el teatro. Pero también depende del estrato social al que pertenezcas, hay gente que estudia teatro y no necesita trabajar jamás. Yo hago docencia desde el 99, se abrieron muchas academias en el país, por lo menos 30. ¿Cómo se va a poder vivir del teatro si cada año egresan al menos 300 actores?

Cuéntame un poco cómo se produjo el cambio temático entre el periodo de la dictadura y el regreso a la democracia en Chile.

Es radical. No sólo por la dramaturgia sino por el trabajo escénico. De las historias más macro que se contaban en la dictadura, en términos que se abordaban desde una ideología, de un siempre querer salir de esta rigidez que significa la dictadura, se pasa a historias más personales. Al individuo como un crisol, como un objeto de estudio. A historias íntimas, historias personales, con una forma de narrar diferente, sin unidades de lugar, de espacio, de acción. El vuelco es radical. Si antes se hablaba de ciertos contenidos sociales a nivel macro, ahora se habla de ciertos contenidos sociales a nivel micro. Entonces lo que importa tiene que ver un poco más con las percepciones individuales del ser humano que con las globales, quizás más referidas a una ideología. En la dictadura e ocupaba mucho la metáfora para poder narrar lo que no se podía decir, ahora ya no es necesaria la metáfora, entonces la evidenciación , no solo en el texto sino en la dirección y la puesta escena, permite que el teatro vuelva al realismo por un lado y por otro lado ese realismo sea reconvertido en instancias más poéticas de creación y no tan ligadas a una necesidad social de decir algo. Antes había un enemigo súper claro, ahora los focos de atención son múltiples. El ser humano ya no se define en relación a la ideología.

En términos de puesta en escena, el director anteriormente tenía cierto carácter moralizante, quería dar un juicio de valor en torno a los hechos, ahora creo que es mucho más libre y más amplio, hace lo que siente desde su punto de vista y que el publico arme sus conclusiones. Antes se buscaba generar una posición política, que ahora existe pero a nivel particular, no a nivel colectivo.

También es interesante la relación con lo económico, el teatro chileno siempre se ha caracterizado por cierta precariedad que lo ha forzado a buscar soluciones creativas. Ahora vemos grandes escenografías, con grandes vestuarios, pero sin contenido. Ahí también hay una interesante reflexión que hacer. Eso es la mcdonnalización del teatro.

Cúal ha sido entonces el papel del Estado en estos últimos 18 años?

Tirar plata como loco. Pero sin investigar el fenómeno. El rol del estado no se ha asumido desde la investigación y eso ha permitido que haya mucha manga ancha respecto de cómo sale el dinero pero no sobre cómo ese dinero se puede convertir en capital cultural. Porque si bien ha habido obras fundamentales, nadie ha reflexionado en torno a eso. Entonces nadie sabe realmente qué es lo que se ha hecho y el capital cultural está muerto. Yo como evaluador del Fondart he visto las retribuciones que hacen los artistas arrinconadas en las oficinas del fondo. La producción no sirve del todo si no hay reflexión en torno a ella. El gobierno se hizo cargo un poco abriendo la línea de investigación, pero no ha sido suficiente porque no hay gente preparada para investigar. Chile no tiene memoria, por ejemplo la obra Pratt. Causó revuelo y se cuestionó, sin embargo hoy ya nadie se acuerda de eso. Nadie toma en serio el fenómeno del teatro. La deuda del estado, más allá de la plata, es hacer una reflexión en torno al teatro más allá de las cúpulas del teatro.

Cómo ves la relación nuevos medios y teatros, tanto en el sentido plástico como en la difusión?

Yo creo que desde mediados de los noventas se esta trabajando en teatro con nuevos medios, como un híbrido. Pero hay gente que considera que meter nuevos medios significa solo intentar ser postmoderno sin ningún cuestionamiento más allá de lo meramente audiovisual. El recurso audiovisual como poética es fundamental, sobre todo en términos de postproducción. Hay compañías que están incorporando videos en las obras……..

El teatro puede valerse de todos los medios que quiera porque es un arte en vivo, es un arte representativo, entonces tiene múltiples lecturas. Los nuevos medios es lo próximo en el teatro

Me podrías hacer un panorama del teatro hoy en Chile.

El panorama actual, yo siento que tiene la diversidad, la aparición de muchos grupos, opciones múltiples, ha crecido la cartelera, hay nuevas salas, opciones nuevas de grupos que rehabilitan espacios, por lo que en este sentido el teatro se ha vuelto más interesante. Se ha formado, por otro lado, un teatro comercial bastante sólido, que es otro espectador distinto, pero que también de pronto se cruza con un teatro más experimental, más de búsqueda, también encontramos un teatro más nocturno, hay cabaret, hay variantes cómicas, como el stand up. Todo esto tiene que ver con la gran cantidad de actores que hay en el mercado, mucha gente que quiere hacer algo y un público a ratos esquivo, y por momentos tengo la sensación que aumenta, que queda de manifiesto en estos festivales, como el Santiago a mil. Eso es un panorama general: un teatro activo, muy diverso, con sectores de definición. El teatro más tradicional, aquellos que ocuparon la escena a fines del siglo XX, los veo más descolocados, actrices como Delfina Guzmán tienen que andar buscando directores. Por el contrario, los jóvenes de la transición se han establecido, pero también buscando como colocarse. Yo creo que lo que está mandando son las nuevas propuestas.

¿Se puede vivir del teatro en Chile?

Yo creo que definitivamente no, a no ser que hagas teatro comercial y aún así es muy complicado, yo creo que ni el “Coco” Legrand vive de sus espectáculos, a pesar de los espectaculares que son, necesita lo que le da la televisión. Se puede tener el golpe de suerte dentro del teatro comercial pudiera darse, pero así, en el teatro, definitivamente no.

¿Por qué hacer teatro en Chile?

Sigue siendo, según una mirada muy personal, una experiencia fantástica, sumamente adictiva, cuando uno hace teatro quiere volver a hacerlo, quiere darle en el clavo, aciertas y te estimulas, lo que produce una búsqueda de conocimiento que no se encuentra en otras artes, incluso cabe la pregunta de por qué uno hace teatro y no cine, por qué no dedicarse a la performance directamente. Hay gente que sabe que lo que quiere hacer es teatro, que pueden hacer cine y televisión también, pero lo que quieren es esa relación extraña con el espectador que va a desaparecer en segundos, cuando termine la obra, pero que motiva. El teatro tiene una magia que no lo tienen otras artes, para mí ha sido muy importante no dejar de hacerlo.

¿Qué diferencias podríamos encontrar entre el teatro que se ofrece por televisión y el más clásico?

El de Chilevisión es teatro comercial, muy fácil, digerible, de rápido consumo, no intenta indagar en las problemáticas del ser humano, sólo son cosas contingentes. Es un buen inicio para el que quiera caminar un poquito más allá, entrar en el teatro más serio, que también puede ser una comedia, que es un género muy respetable. Es bueno que exista este tipo de teatro, porque da la idea de que uno puede entretenerse con el teatro, lo que es interesante. Yo cuando comencé a hacer teatro, usé muchas cosas del teatro b, por así decirlo, lo del cabaret, contar chistes, el cómico…a mí me parece súper respetable la forma b. Es como comprar en el Persa, el teatro pirateado. Me parece bien que se haga y que divierta a la gente, que se haga comedia. Pero por supuesto no es el teatro como género o lo que podría ser una investigación y gran desarrollo del arte.

¿Esto no podría crear un estereotipo del teatro para mucha gente?

De todas maneras. Hay siempre un público que queda atravesado ahí, como hay cierto público que atraído por figuras de la televisión, va a los espectáculos y descubre de pronto que el teatro puede ser otra cosa. Siento que esto se da a todo nivel de la cultura, por subculturas o culturas pop, puedes acceder a culturas más superiores. Es expresión, encuentro con grandes públicos, como los festivales, entre éstos el que se hace en Antofagasta o los “Temporales Teatrales” en el sur, donde hay un público masivo, se hacen funciones en gimnasios, dan cualquier obra, hasta las cosas más rebuscadas, y el público se acerca fantásticamente, le da un sentido popular, visceral que es muy bonito. A la gente le gusta el teatro como experiencia masiva, le gusta sentirse en comunidad, eso a veces se nos olvida, que llegue la comunidad, que juegue, entonces la respuesta se vuelve comunitaria, en este sentido uno entiende que sean convocados por alguien más conocido que da sensación de comunidad, sean figuras de televisión o del cine.

¿Crees que el teatro es un bien de consumo de masas?

Primero debemos definir que se entiende por masa. Yo creo que es masivo, pero siempre en términos de comunidad. Alguien por ahí decía que el teatro siempre debería ser municipal, que lo pague el municipio, para que los actores puedan hacer un repertorio y que pertenecieran a una comunidad más acotada, no como la televisión, que sí es un medio muy masivo, donde se pierde totalmente la dimensión. El teatro tiene unas dimensiones totalmente distintas a las de la novela, a las del cine. En cine un éxito son 100 mil espectadores, en el teatro 10 mil. Acá en Chile si una novela vende 3 mil ejemplares, ya se dan con una piedra en el pecho. Afuera tiene que vender 100 mil ejemplares la novela, si quieres hacer cine son 1 millón de espectadores y la televisión son 2 millones. Eso es masivo. El teatro no espera eso, sino quedarse con unos pocos miles y ya con eso es un éxito.

¿Qué piensas tú sobre el teatro gratis? ¿La gente no debería pagara la entrada, primero para valorarlo, y segundo para que no se formen la idea de que si no es gratis el teatro, es mejor no ir?

Yo tengo unas versiones encontradas, mi experiencia con el teatro gratuito o a bajo costo es muy buena. Te encuentras con un público distinto, que en general no va a otras experiencias artísticas, porque no puede. El teatro chileno no es tan caro, en otras ciudades es bastante más, pero es una opción que requiere formación, educación y esa educación se puede dar a través de un teatro gratuito subvencionado, con esto me refiero a subvenciones provenientes de centros culturales, de proyectos apoyados económicamente y creo que eso permite acercarse a esas personas que generalmente no se acercan al teatro. Ha sido una muy buena experiencia para mí. Yo soy partidario de que el teatro se difunda, eso permite incluso jugar con el público sin depender tanto de la taquilla, no ser condescendiente, incluso permite entregar más, porque tú tienes pagados los sueldos y ojalá los ensayos. Cuando las obras dependen de mí, yo trato de que ocurra esto, para, por lo menos, hacer un par de funciones a bajo costo o gratis, eso viene a ser parte de la experiencia y para mí ha sido muy gratificante. Recuerdo lo que hacía la Católica en el Parque Bustamante o, hace unas décadas, los festivales con lo mejor del año, que iban en enero antes del Santiago a mil, que alguna vez fue a mil.

¿Qué variable cree que incide más en el consumo de teatro: la condición socioeconómica, sociocultural, la educación, la cercanía a la oferta o el tipo de oferta?

Yo creo que todas. Mejor hablemos de a una…

La condición socioeconómica…

Esta es bien variable, la encuentro la menos importante. A mí me ha tocado hacer teatro en distintos barrios de Santiago, como esta ciudad está entera convertida en guetos por las distintas clases sociales, y es rarísimo, el teatro está mucho más ligado a la clase media que a cualquier otro grupo. A nivel de grupos populares, tú puedes hacer ciertos espectáculos que tienen que ser en tono de fiesta y el estrato económico alto encuentro que es muy reacio, se va más por el lado del teatro comercial, lo que es bien raro. No creo que sea la condición socioeconómica.

La condición sociocultural…

Aquí sí. Hay un grupo de gente convocado, que pertenece a la clase media y alta, pero convocado por su condición cultural, tienen un respeto por el teatro, por las artes, van a ver cine arte, entonces ven algo interesante ahí.

La oferta…

De todas maneras. La calidad de las salas, eso atrae al público, que no va a pasar una experiencia de frío pavoroso, en salas donde no hay respaldo, respaldo de silla me refiero, una termina con la espalda en la mano y esto lamentablemente nuestro teatro lo tiene mucho y ojalá podamos tener más salas y mejores, que sea más cómodo en general.

¿Debería haber más concentración en cuanto a los teatros? ¿Qué la gente tenga una mayor oferta de dónde elegir, sin tener que desplazarse demasiado?

Yo creo que una ciudad o barrio del teatro sería buena idea. Pasa con los restoranes, la mayor parte de los consumos son así, al lado de una botillería se pone otra, las farmacias se juntan. Es propio del consumo, tú te juntas. Hablando propiamente de la conducta de la gente que consume teatro, un mall del teatro, de las artes, sería divertido, con un local en el medio vendiendo DVDs, porque sino esta cosa dispersa, parece que no atrae. Tenemos gente que llega al teatro en metro o en auto, si tú te alejas mucho de las formas que tienen las personas para moverse, es muy difícil que puedan llegar. Por ejemplo, nosotros ahora estamos en Matucana 100, donde de cuatro personas del público, dos llegan en auto y dos en metro, y eso que esta lejos. Pero tiene dos salas de teatro juntas y esas dos se abrigan mutuamente. Lo ideal es que las salas estén cerca, que haya barrios donde la gente pueda ir al teatro. En los tiempos de Shakespeare, los teatros se ponían entre prostíbulos y patíbulos, lugares donde la gente iba a divertirse viendo rodar cabezas o a las prostitutas. Ahora lo que hay son restoranes o cines o movimiento cultural que hay que estimularlo, ojalá tengamos muchos sectores viéndose salas juntas, aunque sean pequeñas.

En la Finis Terrae se está haciendo algo así…

Claro, aquí tenemos dos salas, pero estamos a tras manos y eso influye en la conducta del espectador. Puede haber estacionamientos, espacios, pero no tenemos metro, lo que hace perder buena parte de espectadores, aunque hayan buses a la puerta, pero ya eso nos saca gente y también que no existan más salas por aquí. Si tuviéramos algunas más cerca, estaríamos formidable. Por ejemplo, el Teatro Mori, que se incrustó en el Parque Arauco, se puso entre un Boulevard de restaurantes, de movimientos, de cines, entonces funciona. Porque el teatro es noche, ya no son los tiempos de Shakespeare que se hacía de día, pues era imposible en la noche ya que no había luz y en esa noche sí que te asaltaban. Las salas se deberían juntar más, alguien debería arriesgarse con un par de casas y juntar. Lo que pasa es que el teatro es urbano, por eso su raíz en griego, su definición, tiene que ver con lo arquitectónico, en ese sentido tiene una relación con la ciudad, el teatro está fuertemente relacionado con la ciudad. Yo no sé como sobrevive el Teatro Camino, que está salido de todo, pero tiene sus buses que salen de la Plaza Italia, pero está muy lejos de todo. No sé cómo la ha sostenido, pero bueno, lo ha hecho bien.

¿Hay algún perfil definido de consumidor de teatro?

Es alguien con intereses humanistas, que realmente ha crecido viendo teatro o se ha enamorado del teatro a partir de una familia, en la cual el teatro es respetado, o de irse enamorando a través de caminos como la televisión, el cine. Es alguien que va a consumir por lo menos una obra al mes y que se va a mover dándose datos y conversando con otras personas sobre teatro, contagiando la expresión. Probablemente alguien que le gusta salir de noche los fines de semana, entonces comparte el teatro con el cine y dentro del cine, le gusta el cinearte. Lee también, por lo menos un libro al mes. En ese sentido es un consumidor cultural bastante abierto, así creo yo es el consumidor de teatro, pues siento que estamos a la par con los otros medios que te nombraba. Tenemos los mismos problemas que las librerías, los mismos que tiene el cinearte en Chile. Sus problemas y sus virtudes, que es que tiene su público. Pensar que desde el páramo de librerías que éramos hace diez o quince años, ahora tenemos una mejoría, a pesar de que hay gente que aún le da miedo entrar a las librerías y de que los índices de lectura son muy bajos. Hablamos de un público en general de clase media, para poder pagar los recursos que significa ir al teatro y que habla de teatro y que por lo general tiene un pariente o alguien conocido que se dedica a esto.

¿Se puede hablar del teatro como producto, dirigido a un tipo de público?

Creo definitivamente que sí, a estas alturas es ingenuo no concebirlo así, o sea uno más o menos sabe con quien está dialogando, esto aunque sea una obra muy experimental. Si vas a trabajar con ocho espectadores, por ejemplo, sabes a dónde o a quiénes dirigirte. Sabes más o menos tu mail list, si vas a usar correo, aviso, prensa, afiche o auspicio. En producción teatral, un concepto que ha costado mucho que entre en Chile y que aún no está definido, son escasas las personas que uno pueda decir que son productores de teatro, son pocos los que pueden unir. Los más cercano que me ha tocado vivir con gente de este tipo, es con las personas que escribí “Pancho Villa”, que digamos son productores, que arman su plan –Pancho Melo, Felipe Castro-, persiguen a los directores, persiguen las obras, hacen que las obras se escriban, arman elencos, levantan espectáculos pensando en un público muy abierto, muy popular y lo van consiguiendo, van haciendo que la cosa se mueva. Hacen obras que muestren referentes, que tengan que ver con el público chileno y eso es lo que hace la mayor parte de los productores, cosa que no tiene nada de malo. Incluso en las obras de más indagación hay producción, La Tropa partió siendo muy experimental, pero hoy la producción busca dinero, busca recursos, contactos, giras. A estas alturas hay que saber producir y la gestión cultural crece en Chile y se empieza a mover.

¿Se podría hacer una relación entre el teatro y la sociedad de hoy en Chile?

Cierto teatro sí parece ser un reflejo de lo que se vive en la sociedad contingente, cierta parte del teatro, y yo te diría que en general el público chileno, en mi opinión, es poco cosmopolita, tolera mal ver obras extranjeras que no tengan que ver con su propia contingencia, es estrechón de miras. Tienen que haber chilenismos, gestos nacionales reconocibles, temas que se identifiquen, alguien podría decir que esto le pasa a todos, pero pocos van a tolerar un espectáculo griego o un espectáculo universal. En los festivales se están abriendo las cabezas, ahí se está haciendo algo más cosmopolita, pero nuestra lectura del público masivo –y cuando hablo de masivo, me refiero a la masa crítica de espectadores nacionales-, aquel que nos gustaría que llegue, tiende a encontrarse a sí mismo en el escenario, más que a que el escenario pueda abrirse a experiencias humanas de otro orden, como espectáculos vietnamitas, por ejemplo. Hay gente que dice que eso pasa en todas las ciudades, incluso Buenos Aires te va a poner las obras en vos querés, y ahí puede que tengan razón en que el público se reconoce en el teatro y de nuevo volvemos a lo que te señalaba antes, de que el teatro está muy relacionado a lo que es una comunidad y con un sentimiento de identidad como tal, en eso no hay nada que hacer.

“Pancho Villa”, que es un héroe de México, ¿cómo ha sido recibido por el espectador chileno?

Sorprendentemente bien, pero apuntando a una cosa que los productores tenían razón: que lo mexicano aquí en Chile, tiene una doble lectura, las rancheras en el sur, las revoluciones, la cantata, son cosas que están en el inconciente colectivo de todas maneras, que es una cosa que me decía Pancho Reyes.

¿Cómo influye el uso de las nuevas tecnologías digitales en la difusión del teatro en nuestro país?

Yo creo que mueve a la gente, con todo el mail, el Facebook, el blog, el poder opinar, los grupos de debate, sin duda influyen y debería haber más. Deberían haber mail list gigantescas, con grupos que puedan estar opinando y pienso que eso va a ser más movedizo. Va a ser una muy buena manera de contactarse de los espectáculos minoritarios, va a ser un ciclo donde uno pueda dejar opiniones y que no pase como en los diarios que dura lo que dura el día, sino que permanezca. Eso promete. Además youtube permite la difusión de pequeños trailers de las obras, y eso debería ser tomado en cuenta a la hora de producir un espectáculo.

¿Crees que se da la competencia, a nivel de mercado, entre las distintas compañías de teatro?

No, más bien creo que hay una sinergia, que se apoyan, se juntan, se dan impulso. En ese sentido no son antagónicos.

Redondeando, ¿en qué estado encontramos hoy al teatro?

El teatro siempre ha estado en un momento difícil, o sea ha tenido épocas de gloria, sobre todo cuando no competía con el cine. A mí me da la impresión que es como la literatura, que la novela siempre está muerta, que el teatro también siempre está muerto, que se está acabando. Pero está activo, sobre todo por la gente joven, el espectador, el actor joven. El público educado para el teatro hoy en día es joven, se mantiene esto renovándose, hay mucho interés de lo que está pasando, no se da la situación categórica y tremenda que se daba en la dictadura, que una obra de teatro podía ser el sitio donde se dijeran ciertas cosas que no se podían decir en otra parte, eso ha desaparecido, no hay una situación candente que ocurría en ese tiempo, pero sí es un lugar de convocatoria, no todo lo que quisiéramos. Como también le ha costado mucho despegar al cinearte chileno. El cine nacional se ha pegado, una parte, no todo, una comercializada muy grande, con tramas siempre enfocadas hacia la comedia y cuesta encontrar una película que uno digo, “bueno, aquí estamos hablando de otra cosa”. Por sobrevivir se ha disparado ha cualquier parte. En cuanto al teatro, se sigue buscando y yo diría que hay un predomino de búsqueda, de cosas interesantes y salen cosas raras como “Neva”, por ejemplo, de Guillermo Calderón y compañía, una obra sobre checos y de ahí se nota que obras que son cosmopolitas, tienen éxito por su calidad. Es lo mismo que ocurre con La Tropa. La calidad se impone y así el público se acerca a la experiencia teatral con lo único que tiene, que hace que sea algo especial y completamente distinto. Y de eso, precisamente, vive todo el resto de las obras, esperando esa epifanía, ese manifiesto de algo sagrado, eso espera uno como espectador.

Un breve panorama de la situación actual del teatro en Chile.

Bueno pienso que se ha dado un equilibrio entre lo que es teatro comercial, de mera entretención y el teatro nuevo, el teatro de investigación y el teatro de arte. Me parece que un publico amplio puede verse satisfecho con la oferta que hay de espectáculos teatrales. Ahora, faltan muchas cosas, en Chile no hay comedia musical, no hay grande espectáculos, todo es muy de cámara y las compañías subvencionadas u oficiales como la Universidad de Chile y la Universidad Católica, están pareciendo más compañías más productoras de espectáculos que compañías de teatro….

Se puede hablar de industria del teatro en Chile?

No creo, a menos que haya industriales que acepten que se haga… (risas). No, no creo que la haya. Yo cero que hay gente que le gusta hacer teatro fácil y yo creo que ganaran plata, porque por algo lo harán.

Y qué opina de la situación del país en cuanto a producción de dramaturgia?

Yo encuentro que si uno hurga encuentra, el problema es que se repiten los mismos nombres desde hace unos años. Yo no creo que haya que eliminar a los consagrados, no, no, no. Los consagrados tienen un derecho adquirido, pero si creo que es necesario LA presencia de gente joven en las carteleras. Que haya teatro joven y sobre todo, que reciba algún tipo de apoyo.

No cree que hay sobreoferta de actores?

Yo creo que si, yo creo que hay sobre oferta de Actores, por eso es que hay tanto acto cesante. Pero eso es antiguo. Neruda decía que no existían grandes poetas inéditos, yo creo que no existen grandes actores cesantes. Eso depende directamente de la calidad del actor. Hay gente que egresa de la academia, por ejemplo Cristián Carvajal, nunca le ha faltado el trabajo, siempre esta trabajando y se puede dar el lujo de preferir hacer teatro y no televisión….

Cómo ve usted esa relación entre teatro y televisión…

NO creo que tenga nada que ver. No lo veo ni positivo ni negativo. Yo creo que la gente tienen la libertad de elegir trabajaos y libertad de elegir cuánto quiere ganar también. Yo creo que cuando uno se acostumbra a la plata, la plata hace mucha falta después, por lo tanto no puede salir de la esclavitud de la plata. Entonces en ese sentido yo creo que es negativo. La gente se olvida con cuanto vivía antes de hacer televisión… hay actores que dicen que no pueden vivir con menos de tantos millones… ,pero bueno, eso ya es otro tema.

Es una garantía de éxito para el teatro contar con actores que han estado en televisión?

No, no. Eso está comprobado que no. Son públicos distintos. El público habitual del teatro no tiene una relación con la televisión. El público masivo que es aquel que no va al teatro, sí tiene un enamoramiento con las teleseries y con lo que pase en la televisión…

Pero algunos directores aseguran que una de las fórmulas para que a una obra le vaya bien es tener un actor de teleseries como por ejemplo Benjamín Vicuña..,

No creo que sea porque hace televisión. Benjamín Vicuña es un niño extraordinariamente talentoso, ha sido alumno mío. Es muy talentoso. Pero desde que es famoso yo no lo he visto hacer alguna cosa como el teatro que el defendía antiguamente., con su compañía Teatro del Hijo. Teóricamente parece que sigue ligado a este grupo, que era muy valioso. Pero Benjamín concretamente ha hecho un teatro muy distinto al que defendía él cuando no era famoso…

Me podría hacer una definición, aunque sea aproximada, del público que frecuenta ir al teatro.

No sé si tengo tan claro eso… Lo que sí creo yo es que no hay que engañarse con respecto al público. No hay que considerar público a aquel que concurre a las salas cuando los espectáculos son gratis. O cuando los mismos actores están dando eternamente entradas de favores. Tendrá que haber una subvención estatal como existió en las grandes culturas siempre… subvencionar por ejemplo a un obrero que tiene tantos hijos darle un carnet para que vaya gratis al teatro o pagando una cantidad muy ínfima. Pero esto de hacer gratuitas las cosas para todo el mundo no me parece bien, Me parece mal. Una elemental definición de profesional es aquel que puede vivir de su trabajo, para eso necesita tener una retribución económico. Yo voy al teatro y pago siempre mi entrada, yo no estoy aprovechándome de mi condición de hombre de teatro para entrar gratis… pero la gente está tan acostumbrada oye… ¿porqué todo el mundo te pide entradas gratis para el teatro? Yo no veo que los jugadores de fútbol tengan la posibilidad de invitar gratis a todos sus amigos a ver un partido al estadio. Yo no lo creo. El problema es que en Chile ha estado ligado lo empresarial con la baja calidad teatral. Yo creo que faltan empresarios que hagan teatro de calidad.

Con respecto al público, yo decía no hay que engañarse, porque hay que considerar que el público que paga las entradas es el público verdadero, del que uno vive, y me parece que no va en una línea ascendente.

Si hablamos entonces de definición esencial de público aquel que paga entrada, teniendo un promedio aproximado de cinco mil pesos, es un público de clase más o menos acomodada…

Sí, pero no te olvides que los jóvenes pagan mucho menos, igual que los viejos. Entonces tienes un público acomodado y también joven. El público de cinco mil y más, es poco. Yo creo que el teatro vive del público de dos mil pesos…

Entre las conversaciones que he tenido con directores, uno me decía que en su teatro tenían un 65 % de público femenino, no le llama la atención este dato… usted cree que es así…

Nunca hubiera pensado que es importante este dato, pero más allá de eso, tampoco me había percatado de eso. Sin embargo, la gente que estudia en mi academia son más hombres que mujeres, yo me relaciono mucho con ellos y lo que si tengo claro es que se trata de un público joven….

Qué cree que influye más al ahora del consumo de teatro, el aspecto socioeconómico, el aspecto cultural, la cercanía geográfica a la oferta…

Es difícil saberlo, yo creo que hay que partir por analizar los problemas culturales y artísticos del país, que son muy complejos. Cuando tu escuchas a un periodista deportivo analizar un partido de fútbol con propiedad te das cuenta de que hay muy poco gente que puede analizar un espectáculo con propiedad en la prensa nacional. Hay gente que firma criticas de teatro en que ni siquiera nombra a los actores… peor aún cuando ves los programas populares, masivos de televisión, nunca están al servicio de conquistar público, no difunden las cosas buenas… Es un problema muy serio, yo creo que es cultural. Yo creo que el problema se trata de no valorar el teatro como cultura. El problema es no saber que el teatro de calidad hace ascender al hombre a estadios espiritualmente mejores, lo hace discutir de cosas de mayor valor. Hablo del teatro de arte, del gran teatro, no hablo del teatro comercial. No tengo nada contra el teatro comercial, si se hace bien, bienvenido sea, si hacer teatro comercial es mostrar desnudos porque sí y no por necesidad., o poner nombres semi eróticos a las obras para ocuparlo como un gancho, ya es una tontera…

Y en todo esto, cual cree usted que es o que debería ser el rol del estado…

A mi me parece que no es malo el sistema de los fondos… es difícil dirimir, yo he sido muchas veces jurado. Es difícil decir que este proyecto es mejor que este otro, yo creo que la tabulación debe ser más precisa, queda como al aleatorio gusto de una comisión de hombres sabios y justos la decisión. Muchas veces terminamos siendo ignorantes e injustos… porque la tabulación es muy aleatoria. Tampoco hay un seguimiento al impacto de las obras… Han pasado cosas feas, incluso. Hay proyectos que han ganado y que no se han realizado, eso no tiene otro nombre que el de delito.

En el aspecto temático, existe alguna línea definida en la producción teatral contemporánea?

No, no creo que haya una línea temática ni siquiera en el teatro mundial., Entre más desarrollo hay en el teatro, mayor diversidad de compañías y de temáticas. Yo creo que el teatro, por alguna manera ser reflejo de la vida, es tan variado como somos los seres humanos…

Y hay alguna tendencia a preferir cierto tipo de temáticas…

No creo. Yo creo que el teatro didáctico creo que está en franca crisis, yo creo que no es que esté… no es ya útil en el sentido en que nació… siempre ha habido teatro didáctico, esto no lo inventó Brecht. Pero en el momento en que él se impuso en distintas latitudes, el teatro servía como un vehículo deliberación a través de la liberación. Pero hacer a Brecht hoy en día a la misma manera en que se hacia antes es una lata. Yo creo que habrá que buscar nuevas y nuevas formas de buscar público sin que eso sea vender el alma al diablo.

Y por autores?

Yo creo que el grueso público no conoce a los autores y tampoco a los directores. Además que la misma gente de teatro tiene la culpa… Yo no sé por qué pasó de moda en Chile el programa de mano, en que se explica un poco el sentido del montaje, qué es lo que quiere el dramaturgo, qué pretende esta compañía, para dónde queremos caminar… No sé por qué se ahorró por ahí. Cuando eso era muy beneficioso para formar público, ya no se ocupa nada. NO he ido a ningún espectáculo teatral, fuera de las universidades, en que haya programa.

Porqué se perdió?

Es que es compleja la cosa. Hasta el año 1941, antes de la creación del teatro de la chile, existían las compañías que se sustentaban por la presencia de una primera figura. Esa primera figura evidentemente que tenía que tener al público con su nombre muy presente entonces los programas se basaban en elogios y elogios a la primera figura, tanto así que en el reparto el primer actor y la primera actriz llevaban tipo de letra distinto que los demás. O se empleaba el cartel francés…

Se puede vivir del teatro en Chile…?

Depende de qué es lo que llamas vivir…Yo he podido vivir pero yo no sé si el hecho de ser maestro de actuación significa vivir del teatro, yo creo que si yo viviera de una compañía no podría vivir del teatro. La formula de la gente que trabaja en esto es complementarse con docencia, pero también existe la otra posibilidad que es que los autores hacen teatro de arte y televisión, pero eso es casi inhumano… porque es no poder vivir, no tener tiempo para ti. A qué horas vas al cine, a qué hora pololeas, a qué hora vas al cine.

Cómo se dio el cambio temático antes de la dictadura, durante y después.

Yo creo que se ha mitificado mucho con respecto a eso. El teatro descendió violentamente en la época de Pinochet. La estrella casi oficial del régimen era un actor español llamado José Villard, que hacia un teatro de mera, merísima diversión. Con muchos gritos, cosas muy truculentas… que en Chile se había hecho 20 0 30 años atrás. Entonces el período de la dictadura fue fatal, no tan solo en lo social o en la justicia, sino que artísticamente se descendió muchísimo. La universidad de Chile., que era el teatro más sólido, fue pulverizado. Se crearon compañías nuevas que desgraciadamente murieron, ACU la Agrupación Cultural Universitaria, era de jóvenes universitarios que hacían un teatro aficionado pero de una inmensa calidad, pero esa gente (de los que solo recuerdo a Gregory Cohen, que sigue creando) fue el bastión cultural, artístico y político necesario del momento. Creo que fue un momento muy valioso. También los hombres de teatro que siguieron laborando sin tranzar como el teatro imagen, de Gustavo Meza, por ejemplo. Junto con un teatro bastante digestivo hay teatro bueno también, como la Carpa de Badel o Salcedo, que fue incendiada.

Y con la llegada de la democracia, cual fue la consecuencia en el teatro…

NO lo sé, yo no me he dado cuenta de que haya habido una política muy clara. Pero seguramente los mismos teatristas tenemos la culpa de eso. A mi me parece que es una forma de solución el Fondart. Me parece que el Fondart es mejor que antes, pero tampoco creo que sea una maravilla.

Usted hablaba de que el público ha descendido en cantidad, por qué cree que pase esto.

Porque el teatro no es suficientemente bueno como para crear la necesidad de ir al teatro. El día que el público sienta la necesidad de ir al teatro todo va a cambiar. Porque pese a que los partidos de fútbol se transmiten por televisión, el pueblo todavía se siente atraído por ir al estadio y paga su entrada y a veces no es barata, a veces es más cara que el teatro. Entonces no es un problema económico sino del teatro. Yo creo que hay que crear redes de buen teatro. De manera que unas compañías recomienden los espectáculos de otras compañías y estas de otras Y de otras, de manera que la gente comience a fluir por un circuito de teatro de buena calidad.

En algún momento fue mejor la situación en cuanto a público?

Puede ser, quizás lo que sí hubo fue un momento en que los teatros de la universidad de Chile y la universidad Católica tenían un público cautivo casi seguro. Pero no sé, yo creo que antes de la dictadura tendría por obra unas 16 mil personas, no sé cuanto será hoy, pero yo creo que es menor. Yo estoy asistiendo todos los días a la muestra nacional de dramaturgia, es gratis, pero ni aún así el teatro se llena. Porque en Chile, a lo mejor no sin razón, se considera que lo gratis es malo. Yo creo que se le hace mucho daño al teatro con espectáculos gratis, yo creo que hay que cobrar aunque sea mil pesos. De qué sirve decir que la obra la vieron más de 30 mil personas, si fue público gratuito. A mi me parecen muy positivos los temporales teatrales de Puerto Montt, me parece una actividad cultural y artística de gran importancia, pero es gratis. Nunca se va a saber cual es el resultado del festival.

Ahora, yo no digo que haya que cobrar 160mil pesos, como una entrada a la ópera. Yo hablo de mil pesos, dos mil pesos.

En cuanto a redes de difusión…

El público no se siente obligado a ir al teatro aunque sea gratis. Eso es grave porque habla mal de la sociedad y del teatro que se está haciendo. Es culpa nuestra, de repente se impuso una forma de hacer teatro tan críptica, tan difícil para la gente. Se eliminó la emoción por ejemplo. Me parecen muy válidos los experimentos que haga la gente seria, pero debería mantenerse un teatro de calidad en que esté presente la emoción, donde la gente se sienta identificada.

Cree que al teatro lo perjudica lo que se emite por televisión como teatro?

Yo encuentro que no es criticable negativamente el hecho de que se haga ese tipo de espectáculos por televisión. Lo que es criticable, pero enfáticamente, es que estos insaciables empresarios de la televisión no otorguen un espacio a otro tipo de espectáculos también. Es importante que el estado se preocupe de demostrar que el arte y la cultura no son lateros, que el arte y la cultura son muy entretenidos.

Porqué es culpa de la gente del teatro…?

Quien quiera subirse a un escenario en Chile lo puede hacer. Y se ven espectáculos deplorables. De personas que no podrían estar en ningún país del mundo en un escenario. El problema es que a todos los que nos gusta hacer teatro en Chile queremos estar arriba del escenario y nadie quiere estar sentado en la platea. Eso provoca malos espectáculos. Los malos espectáculos, aburren, espantan a la gente. Y el público ha llegado a una conclusión dramática: el teatro es aburrido. Triste, muy triste. El teatro es entretenido. Faltan compañías oficiales, hay que hacer algo para revivir las compañías universitarias. Faltan giras, falta que el público de provincia esté alimentado artística y culturalmente. El centralismo en Chile ha llegado a niveles escandalosos. Las capitales de provincia deberían tener grupos artísticos con subvención estatal.

Yo no tengo nada contra el teatro de mera entretención o digestivo, pero hace más teatro de arte.

Y cómo ve el panorama del teatro infantil?

Bueno, ha mejorado, ha llegado alguna gente, entre ellos Vasco Moulian, que le ha otorgado calidad a un teatro que se había hecho para paliar el temporal de la cesantía de actores. Pero faltan muchas cosas. El problema es que Chile está lleno de iniciativas que no se desarrollan. El teatro infantil sirve para educar audiencias, pero no hay consecuencia, ¿dónde está el teatro adolescente? A mi me gustaría crear o participar, en un teatro familiar. Sin que sea un teatro soso, que no tenga crítica. Si los padres van con sus hijos se pueden abordar todo tipo de temas, por lo que puede ser un teatro de calidad. Para eso hay que estar apoyado por el estado para que puedan ir grupos de cinco o seis personas y no queden en la calle…

Una especie de arancel diferenciado para el teatro?

Si, eso creo yo. La gente humilde debería tener un subsidio directamente a la familia, un subsidio cultural que le otorgue el beneficio de acceder a distintos eventos culturales…

Usted cree que el teatro que se produce actualmente es concebido como un producto masivo?

No sé, pero entre más personas somos, más se bajan los niveles intelectuales o de exigencia. Entre dos personas se pueden conversar cosas muy profundas, entre tres ya no tanto y ya entre diez son puros chistes cochinos. Entonces yo no creo que se pueda elevar el espíritu del hombre a través de espectáculos masivos. Yo creo que los espectáculos masivos alimentan a través de la vista y el oído, pero no necesariamente a través de un teatro que te ofrezca alguna complejidad ideológica. Yo creo que tienen que existir teatros de cámara, tienen que existir todo tipo de teatros.

Entonces la solución pasa por el estado?

A ver… pasa por el estado porque parece que los empresarios no van a apagar mejores sueldos a los empleados, como no hay buenos sueldos es que hablo del estado, porque alguien tendrá que preocuparse de la gente pobre.

Hay algún tema contractual establecido entre director y actores…?

Hay compañías que establecen contratos formales, pero yo he trabajado muchas veces a lo compadre a lo amigo, aunque yo creo que en este instante se da más con contrato…

Como ve usted esta relación entre cultura y farándula en la pauta medial?

Uyyy, no nombres esa palabra cochina. Yo encuentro que la farandulización del arte y del teatro… o sea, los actores no farandulizan, pero en Chile la palabra espectáculo se asocia directamente con la farándula, de si esta se puso más o menos silicona o si anda con el marido de la otra… entonces entramos en una ordinariez que no tiene nada que ver con el arte o la cultura, entonces tendrá que haber programas entretenidos en que tenga que ver el arte y la cultura. A mi me da una ira que se siga llamando Canal 13 de la universidad católica de chile con ese nivel de comercialización, supuestamente universitario. O un canal estatal con ese nivel de comercialización… yo entiendo que tiene que haber de todo, pero no hay un canal universitario… lo que hay es un baratillo de todo. Curiosamente el canal del cable es el mejor.

Un panorama de la situación actual del teatro

Para empezar a hablar de eso tenemos que separar dos cosas: la primera, la situación respecto a la creación del teatro y la segundo tiene que ver con las audiencias. Mira, las cifras que entrega el consejo de la cultura anualmente a través del INE, es sobre cantidad de presentaciones al año. Pero no condice la relación respecto a hacer un promedio de público por espectáculo. Si bien se separan distintas artes escénicas, no se especifica sobre grupos determinados de gente que hace teatro en Chile. Antiguamente era muy simple porque había un teatro universitario, un teatro llamado comercial y un teatro experimental. Estaba súper dividido, eso hasta el quiebre de la dictadura, y todo eso se mezcla. Ahora, si bien existe el teatro universitario, ya no producen obras, o producen una o dos al año. Antiguamente eran teatro con compañías estables. Hoy en día eso ya no existe, entonces el panorama cambió completamente, el tema entre lo comercial y lo experimental ha hecho cruces., Hoy ya no se diferencia mayormente entre esto.

No se sabe a qué se refiere cuando uno habla de teatro comercial, si se refiere a obras que llevan mucho público o a obras que están dirigidas a llevar mucho público. Qué significa esto, significa que si una compañía determinada como La Tropa puede montar una obra por cuatro meses con lleno total, pero su propuesta no es comercial, es completamente experimental. Tiene que ver con un trabajo permanente en el tiempo de desarrollo de técnicas, estrategias, lenguajes.

Ahora, sabiendo que estas dos corrientes, comercial y experimental, colindan un poco, entonces lo que defina entre una y otra va a ser la capacidad de la sala. Un espectáculo dirigido a 120 personas, si bien puede estar lleno siempre, va a seguir siendo experimental, por el espacio reducido. Por ejemplo Alfredo Castro no hace teatro comercial, porque las capacidades de las salas impuestas por él son de entre 80 y 120 personas. No se compara con las 50mil que puede llevar Moulian al año, pero es un éxito comercial. Hoy en día definir los tipos de teatro que se produce en Santiago es muy relativo. Digo Santiago, porque la experiencia de las regiones es muy distinta.

Hay que dividir la escena local en varios ítems. Uno vendrían siendo los grandes festivales, que en Chile hay uno que es grande que es Santiago a Mil. Y de eso, hoy en día su programación es de un 80% internacional y no tiene que ver con lo que sucede el resto del año en el teatro. Es como un paréntesis. Lo que ha pasado por el tema del evento (que vienen por 4 funciones máximo). Entonces pareciera que hubiese una gran cantidad de afluencia de público que va a ver teatro, pero eso es ficticio. Lo que pasa es que hay una concentración de público que se produce durante el mes de enero, donde el grueso del público no es meramente de teatro y son espectáculos callejeros en su mayoría, donde las condiciones no son las clásicas del teatro…lo cual está muy bien, porque lo que haces es abrir una ventana a la gente que no tiene acceso al teatro.

La única forma que tienes de crear una audiencia en teatro es a través de diferenciación de precios. Hay dos caminos, uno que suelen hacer las municipalidades, es comprar funciones de este teatro mal llamado comercial. Es decir un teatro donde no hay una experimentación con el autor, son más comedias, tienen que ver con obras de humor más rápido, de consumo más fácil, más cercanos al aspecto televisivo, una cosa más inmediata. Pero qué pasa… es que te sacan la obra de la sala donde se concibió y la llevan a un espacio público para que pueda llegar más gente a verla o a un gimnasio. Entonces la experiencia del teatro, si estamos viendo la misma obra, del ritual de llegar antes, hacer la cola, comprar su ticket, la espera; para la gente que paga su entrada, es una. Una vez que tu lo sacas de ese contexto y lo llevas a esta cosa más festiva, tu estas entregando el mismo producto pero no con la misma calidad. Cuando tu llenas un gimnasio con 2mil personas, 1200 no van a escuchar la obra. Entonces estas dando el mismo espectáculo pero en precarias condiciones. Ese es un camino, que es más fácil

El otro camino es la diferenciación de precios. Es decir, espacios donde cambie el valor de la entrada según los días, según el público objetivo etario. Nosotros (en Matucana 100) tenemos los jueves populares. Entregamos en las mismas condiciones, el mismo espectáculo, con los mismos actores, la misma puesta en escena, a un cuarto del valor. Lo que nosotros hemos hecho en estos siete años es una creación de audiencia. El público que llega los días jueves no tiene nada que ver con el público que llega los demás días. Son estudiantes y familias más pobres en el sentido de acceso. Ese día no lo vendemos por ticketmaster sino que es acá en la boletería, entonces jugamos un poco con el ritual, con el venir a comprar la entrada y hacer la fila. Ahí lo que haces es una segmentación del público y no de la calidad del producto.

Ahora, en Chile los días viernes son fatales para el teatro. Jueves son potentes, sábado muy bueno y domingo excelente, pero el viernes no. Entonces ahí lo que hicimos es juntar gente que no tiene ni siquiera los 500 pesos para pagar. La mitad de las salas están llenas con gente que viene de El Hogar de Cristo o Un techo para Chile.

Lo otro que ayuda mucho al éxito de una obra es lograr aparecer en los medios. Si tu logras aparecer 22 segundos en televisión, eso equivale a aparecer dos meses en cualquier otro medio.

Nosotros en nuestra sala grandes tenemos 554 butacas, lo que es un desafío para llenar cuatro días a la semana, por lo que generalmente trabajamos con obras que sean de grandes proporciones.

Puedes hacer un perfil del consumidor de teatro habitual

Hay tres: hay un público que es el que se define como El teatrista, es la gente que le gusta el teatro. Es minoritario. Es gente que tiene entre sus hábitos venir al teatro al menos una vez cada dos meses. Son personas para los que el teatro es un lenguaje que les acomoda. Generalmente son muy asiduos a la lectura. Es un público que tiene sobre 35 o 40 años. Durante la dictadura casi no había teatro, había teatro oficial con propaganda, pero no tenía mayor valor artístico. Entonces hubo un público muy grande que dejó de ir al teatro. Hubo una merma que ahora se empezó a recuperar.

Después hay un público que opta. Un mes va a un concierto, otro mes al teatro, otro a un espectáculo de danza y ese es un público que se define como Cultural. Es el interesado en las artes pero sin tener una preponderancia por una disciplina definida. Es más joven que el anterior, entre 25 y 36.

Después tienes un nuevo público que son los cabros estudiantes, gente a la que le inculcaron teatro en sus colegios o que por moda llegó al teatro. Ese se puede ir o volver, va a depender de la calidad del espectáculo que vea. En el medio siempre se repite que si traes a alguien a ver una obra por primera vez y no le gusta, es muy probable que no quiera volver nunca más.

Ahora, en el sentido de género, el público mayoritario son mujeres. El 60% son mujeres y el 40% hombres. En nuestro caso también nos manejamos con un público joven, el 80% de nuestro público tiene entre 18 y 38 años.

La división entre estos públicos es más o menos de un 30% para cada grupo, pero no se puede establecer como algo fijo. Uno se sorprende, a veces me subo a un taxi y el chofer dice Oh a mí me encanta ir al teatro, entonces no tiene que ver tanto con la capacidad económica. Pero obviamente influye, las personas que viven en las Condes, Providencia o Vitacura, tienen mucho más acceso porque tienen la plata, pero eso no quiere decir que los gallos que no puedan venir no tengan ganas de venir.

En cuanto a nivel socioeconómico también es muy parejo, nuestro observatorio de público tiene medido ABC1 32%, C2 34% y C3 24%. Ahora eso de que el teatro es para la elite es muy dudoso, aunque también depende del tipo de teatro que tu hagas. Si vas al Bellavista al teatro Alcalá, el 90% es ABC1. Pero eso está cambiando… cuando Alfredo Castro arma su teatro de la memoria llega un público muy variado.

Qué es lo más determinante a la hora de ir al teatro socioeconómico, cultura, difusión o distancia geográfica?

Creo que la distancia ya no es tan importante, lo que si es fundamental es la difusión. Las instituciones que tienen buenos aparatos de comunicación, logran que llegue mucha gente. Los teatros que son más chicos que no tienen periodistas, que les cuesta llegar a los medios, les va a costar. Si tu no tienes donde difundirte, es muy difícil que la gente se entere. Y ese es un factor súper complicado porque hay un monopolio de medios.

Y la critica?

No creo que influya. Sacan una mala crítica y no baja el público. Sacan una buena crítica y el público aumentará un 3%.

El tema es que los medios no son muchos. Callejero sale plata, sea en el metro o en la calle, es caro. Muy pocos teatros pueden permitirse eso. Dos, la televisión. Es muy difícil que te cubran, depende del editor. Hoy solo un canal tiene un periodista de cultura, hace siete años todos tenían, ya no. Tres, los diarios. Ahí hay monopolio. Entonces lo que te piden es exclusividad. Si uno te cubre la obra, el otro no lo va a hacer, a menos que sea una cosa espectacular, cosa que no pasa en las demás secciones. Acá te piden exclusividad. La radio, nosotros cada vez nos insertamos cada vez más, pero para el teatro es difícil promocionarse ahí. Después tienes las páginas web, pero ahí volvemos al tema económico, sólo el 7% (¿?)de la población tiene acceso a Internet, y esa gente es la que está más arriba…

El otro punto que ha ayudado mucho en el tema de la difusión y acceso es tener el sistema ticketmaster, que te permite comprar tu asiento desde cualquier parte de la ciudad.

Se puede hablar de industria del teatro?

A mí me gustaría hablar de industria, pero no lo es. Es artesanía cultural, de lleno. Ahora, los teóricos te van a decir que el teatro siempre va a ser artesanía, porque hay personas involucradas y porque es irrepetible. Industria el Cirque du Soleil que puede tener cinco espectáculos por el mundo a la vez. Ahora esta artesanía deja plata, sí, deja plata. Tanto al fisco como a los autores. No es malo ver que la cultura aporte con el 3% del PIB. Pero no creo que se pueda hablar de industria.

Qué te pasa a ti con lo que se plantea como teatro desde la televisión?

Para mi eso no es teatro, me encantaría tener un canal de teatro, pero no lo vería nadie., Además que eso iría contra la esencia del teatro, porque es televisión con público, son puestas en escena para las cámaras. El teatro es una experiencia en vivo.

Cómo ves el desarrollo del teatro infantil?

Hemos intentado varias veces, pero no nos ha ido bien. Ahora estamos más enfocados al teatro escolar, que sirve también para crear audiencia, entonces tiene una doble función. Acá el teatro infantil aún es muy pobre. No todas, pero las buenas obras son excepciones.

Cómo se da el marketting y la competencia en el teatro?

Mmm, es muy sui generis. Acá las metas son tener un 80% de público, pero no hay una competencia así como se da en otros productos.

Concentración de oferta en un lugar?

Creo que ha pasado espontáneamente como un desarrollo del barrio, no creo que sea planeado.

Las compañías están compenetradas cada día más con el tema social. Las compañías disfrutan más actuando para el público popular.

El teatro es una actividad que se hace en grupo, es muy raro alguien que vaya solo al teatro.

Cómo se dan las relaciones contractuales?

La mayoría funciona con tratos de palabra, hay algunos que se dan con contrato, pero en muchas se da una planilla contratada y el resto de palabra. Cada día más las compañías van desarrollando más los contratos, pero eso depende del éxito de la misma. Hay compañías que hace un millón y medio en una temporada, eso no te alcanza para nada..12

..

Se puede vivir del teatro en Chile?

Muy pocos lo hace, pero en todo caso yo creo que hoy en día es mucha más la gente que lo puede hacer que lo que era hace 10 años.

Cómo ves la relación entre democracia y teatro?

Hay más gente que esta viniendo al teatro, pero sobre todo hay mucha gente que viene más veces al teatro, entonces las cifras son engañosas, porque si te dan una cifra es relativa, porque la gente se repite. La única forma de calcular eso es con aparatos físicos, humanos que hagan ese seguimiento, lo que no es barato.

Parte del éxito de ustedes es su aparato de comunicación?

Sí, gran parte se debe a ellos. No existe mejor forma para difundir, lo mejor es tener un equipo de periodistas. Hay instituciones que no necesitan tanto, por tener un respaldo histórico. Pero yo creo que la mezcla entre difusión y calidad es fundamental.

Qué funciona mejor, la fama de los actores, el dramaturgo o la de la obra?

Funcionan los rostros sobre todo. O la fama del grupo, por ejemplo La Tropa. Pero la gente no es tonta, si no hay calidad va a dar todo lo mismo.

Pero es un plus contar con figuras de la televisión?

Sí, pero nosotros hicimos un espectáculo que grafica muy bien lo relativo de eso. Una obra dirigida por un inglés muy famoso, escrita por un premio Nobel, y actores reconocidos de la televisión, y nos fue muy mal. Entonces de repente hay cosas que se te escapan, que no puedes controlar no más.

Pero las figuras como Vicuña o Valenzuela ayudan…

Sí, acá hemos tenido obras con ellos que han sido un éxito total, hordas de niñitas esperando a que salieran de los camerinos… pero ¿alguien se acuerda de esa obra? No. Entonces cómo mides los resultados… yo creo que ayuda pero no creo que sea lo fundamental.

Qué público prefieres?

El que viene por primera vez al teatro, la capacidad de asombro de la gente es impresionante. Es muy lindo ver eso. El silencio que se produce cuando se acaba la obra, esa incertidumbre emociona mucho. Si la gente empieza a aplaudir al tiro, no es del todo bueno. Pero lo mágico del teatro es en realidad no saber una fórmula de éxito, el teatro siempre es distinto.

Un breve panorama de la situación actual del teatro en Chile.

Yo creo que tanto como una industria todavía no es, yo creo que una industria significa que esta mucho más regulado. Yo encuentro que el teatro en chile no esta lo suficientemente regulado, en el sentido en que los espacios, las salsa de teatro, son salas que uno arrienda, no tienen realmente como una línea editorial si le quieres decir así. O la línea que tienen es muy comercial, eligen un proyecto si es que la obra fue un éxito en otra parte, porque tienen a determinados actores… pero hay salas como Lastarria 90, que sólo acepta dentro de su criterio teatro emergente.

Es masivo el teatro en Chile?

Me parece que el festival de enero es masivo, pero porque está muy bien organizado y tiene una producción gigante, además tiene una publicidad gigante que el teatro no suele tener. Por ejemplo la cobertura en televisión y periódicos es impresionante. Además porque reúne un montón de espectáculos. Si reuniera los mismos espectáculos sin la propaganda que tiene, daría lo mismo. La diferencia en verdad es la propaganda.

Cómo ves la producción nacional de teatro?

Me parece que lo que se hace en Chile todavía es muy poco. No porque no haya, hay gente joven que está escribiendo, pero no hay la otra parte, por ejemplo en Inglaterra, los teatros promueven la escritura, están buscando permanentemente nuevos dramaturgos. Hacen concursos, invitan a los escritores, les pagan talleres creativos para escribir obras, hay un trabajo permanente de parte de los teatros tratando de buscar dramaturgos para mantener la producción nacional. Y eso en Chile no pasa, ahí está el pobre dramaturgo que ojala tenga un amigo director y otro actor para ver si les gustó su obra y la montan.

Hay algún perfil definido del público?

En mi experiencia como directora, el público es bien diverso. La gente que más va al teatro es la gente más joven. Como que siempre destaca en el público cuando ves gente mayor. Uno se da cuenta cuando llegan por ejemplo una familia o para este matrimonio más viejo, porque también depende del tipo de obra. El teatro que hago yo no es como el que hace la Católica, yo me he dedicado al teatro vanguardista inglés. Es distinto que si uno monta Shakespeare o algo más clásico, así seguramente recibes públicos de otras edades.

Se puede hablar de un grupo de consumidor cultural?

No sé. El cine es mucho más masivo, al cine va mucha gente que no va al teatro, Tiene que ver hasta con la comodidad, tienes montones de horas, es más barato y más cómodo. El teatro todavía tiene eso en contra, salas frías e incomodas, caro… la gente no entiende porqué paga 5 o 7 mil pesos y está en un sillón duro. Pero no entiende que hay por lo menos 12 personas involucradas en el montaje.

Se puede hablar de un consumidor cultural?

El público que va al teatro también va al cine y se compra discos, pero el que va al cine y se compra discos no necesariamente va al teatro.

A mi me parece que la gente que va al teatro es principalmente clase3 media alta, principalmente entre 20 años y 35, estudiantes o egresados de teatro, gente que tiene un interés. Gente que está un poco más ligada al mundo de las letras. Rara vez, me parece que al teatro suelan ir ingenieros comerciales, pueden ser prejuicios míos, pero me parece que la gente que va al teatro tiene cierta afinidad o trabaja en industrias más cercanas.

Qué género crees que es el más exitoso en teatro chileno?

Depende de lo que veamos como éxito, si son cantidad de entradas vendidas, estoy segura que son las comedias livianas, que todas se llaman algo con calzón o marido o suegra. Esas son muy exitosas en ventas y creo que los actores se pueden ganar un buen sueldo, cosa que no pasa cuando las obras son un poquitito menos comercial.

Y cómo ves la situación del teatro infantil?

Me parece que la oferta de teatro infantil sigue siendo muy mínima y muy rasca, en general.

Y qué te parece el teatro en televisión?

Eso a mi me parece que es como una revista, una cosa cómica, liviana, está bien que exista, la gente se divierte. Es teatro, por definición es teatro, pero no es el teatro que a mi me interesa, ni que me parezca de alta cultura. Me parece un entretenimiento bastante barato, sin peso.

Qué cree que influye más al ahora del consumo de teatro, el aspecto socioeconómico, el aspecto cultural, la cercanía geográfica a la oferta…

Yo creo que para ir a ver teatro tienes que tener algo de plata, porque no es barato. Y también tener cierto gusto por la literatura, por el arte. También hay cierta predilección por las cosas que hablan de nosotros, a los chilenos nos encanta mirarnos el ombligo, todo lo que hable de nosotros va a ser medianamente exitoso.

Y la cercanía entre oferta y demanda?

Creo que está bastante concentrada en un sector, ahora los malls están teniendo teatro. A mi me parece estupendo que haya teatro en los malls , porque es preferible que exista así sea de calidad dudosa a que no lo haya y la gente ni siquiera lo tenga incorporado como una opción de entretenimiento. El lado positivo es que la gente se acerca así al fenómeno y yo creo que eso puede ayudar a que eso en el futuro haga que la gente se acerque a otro tipo de teatro. Es valioso que por lo menos haya salas de teatro.

Es curioso, la otra vez encontré un sitio web donde la gente escribía sobre la primera obra de teatro que había visto y es gente que de repente tiene más de 20 años y por primera vez está yendo al teatro…

Crees que es muy exagerado hablar del teatro como un bien de consumo de masas?

Si, un poco… el teatro yo creo que todavía es un poco más elitista…

Porqué crees que se da la concentración de oferta, será estrategia comercial?

Me imagino que es una mezcla de muchas cosas, al ser barrios bohemios es más fácil que te vaya bien….

Cómo se da la competencia entre compañías, se emplea el marketting clásico ¿

No creo que las compañías estén lo suficientemente industrializadas como para usar ese tipo de herramientas, yo creo que las compañías en general construyen sobre su prestigio, la gente se va haciendo un nombre por su trabajo. Creo que funciona más la reputación de la compañía que otras cosas…

¿Se puede vivir del teatro en Chile?

Si, yo creo que sí. Hay gente que lo hace, pero tienes que ser consciente de que vas a vivir modestamente…, sobretodo actores que trabajan aquí y allá. No es la mejor profesión en el sentido económico, pero sí, se puede.

Hay algún tema contractual establecido entre director y actores…?

No… pienso, no estoy segura, que teatros que hacen parte de instituciones trabajan de una forma más estable, con contrato. Pero las obras que he hecho yo, uno simplemente paga y le pasan una boleta. Son más pactos de palabra.

Como ves la relación entre democracia y teatro?

Creo que eso tiene que ver más con la diversidad. A ver, el teatro en Chile tuvo una época en que fue más creativo, más puntudo, más interesante incluso durante la dictadura, porque tenía algo con que pelear. Ahora hay muchos que dicen que el teatro se volvió aburrido… yo no sé, me considero como post dictadura… no participé de ese movimiento, entonces no tengo eso. Yo lo hice en democracia, entonces lo mío tiene más que ver con otras cosas…

La relación se basa en que la democracia supone una libertad de expresión que permite que surjan artes como el teatro y otras y que haya más manifestaciones de teatro en sus distintas formas. Yo acercaría la idea de democracia con pluralidad y con la diversidad de oferta.

Como han influenciado los nuevos medios en la difusión del teatro?

Bastante, la gente te manda mucho por email sus videos, o por facebook te anuncian otras cosas, puedes ver adelantos de las obras… Internet ha revolucionado las formas de dar a conocer las obras.

Cómo ves el teatro popular?

La verdad es que conozco poco de lo que pasa a ese nivel, tengo la impresión de que las municipalidades se preocupan un poco de eso y compran obras para llevarlas a sus comunas, pero generalmente son obras infantiles o son obras generalmente más comerciales, más comedias… me parece que hay cierta preocupación por parte de algunas municipalidades, lo que es excelente, acercar el teatro a la gente… pero otra cosa puede ser el teatro popular más ligado a los espectáculos callejeros o grupos que rescatan las tradiciones o cosas como lo que hacía Andrés Pérez que era como popular entre comillas, porque venía de una cosa que era muy chilena como la Negra Esther.

Crees que hay directores a los que les guste mantener su producto como algo elitista?

Yo creo que los directores y los actores siempre quieren tener su sala lo más llena posible. A los actores no hay algo que les guste más que salir al escenario y ver que la sala está llena. Y los directores también se ponen contentos cuando ven que la gente está hiendo a su obra, si uno para eso trabaja, no para que se te llene la sala para ganar plata, porque no vas a ganar tanta plata así la sala este llena, pero es porque te dan ganas de compartir el trabajo que llevas meses haciendo. Y uno lo hace porque lo quiere mostrar, no lo hace para sí… para eso trabajas en un teatro cerrado y después te vas a la casa. Uno lo hace porque lo quiere compartir. Sí hay teatro que se hace solo para gente de teatro y la gente de teatro está muy preocupada por lo que dirán o van a pensar la demás gente de teatro. Incluso yo creo que hay bromas y cosas que entiende solo la gente del mundo del teatro, es algo como incestuoso dentro de la comunidad teatral. Quizás si hay obras que no es que busquen no ser vistas sino que tienen la actitud de No me importa si no entienden. Yo creo que esa es más la actitud…

Cuál crees tu que es el principal detonador para ir al teatro…

A mí, para llevarme, necesito que sea un buen director. Si es por ejemplo Shakespeare, y lo dirige un director que yo conozco y me gusta su trabajo, voy de todas maneras. Pero si la dirige una persona que no me gusta o no conozco… espero a que salga la crítica. La crítica tiene más efecto del que la gente cree…pero si la crítica es mala y no conozco al director, no voy.

Y cual crees que será el detonante para la gente que no pertenece al mundo del teatro?

Yo creo que para ellos también es importante el director, o sea la gente que se ubica… los identifica. Cuando yo dirigí una obra de Sara Kane mucha gente llegó porque la conocía. Pero yo creo que el director y los actores influyen mucho, hay gente a la que le encanta ir porque está Benjamín Vicuña o Gonzalo Valenzuela.

La televisión entonces, vendría potenciando al teatro?

Si, harto. La gente quiere verlos en carne y hueso, para verlos ahí. Y muchas veces es chistoso lo que le pasa al público porque va a verlos por atractivos y se puede encontrar con un Gonzalo Valenzuela en una silla de ruedas haciendo el papel de un enfermo mental.

La crítica

Me parece muy importante que haya crítica, la gente las lee más de lo que se cree. Hay tan poca guía sobre lo que se está dando en teatro, que cuando sale una crítica es una guía mínima sobre el teatro. Al cine lo explican entero, pero al teatro le dan un lugar mínimo… entonces la crítica toma un papel muy importante. Para mí una buena crítica no por benevolente, sino por buena, tiene que darme ganas de ir al teatro o decirme que me quede en mi casa, pero me tiene que decir algo. Como que confunden la objetividad con el análisis y te hace descripciones de las obras sin comentarlas, solo la describen.

Y la gente se deja llevar por esto?

Si, yo creo que sí. Pero es bien mala la crítica. O es muy plana, describiendo no más y otras que son caprichosas sin mayor sentido, como porque se la agarran con un director o una obra. Hay un trabajo por atrás que no se valora siempre. ¿Pero qué lugar ocupa el teatro en los diarios? Es sólo un pequeño dato, sin mayor análisis ni profundidad, eso habla de qué lugar está ocupando en nuestra sociedad también.

]]> http://www.consumocultural.cl/wordpress/?feed=rss2&p=14